[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ И О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ МЕСТ...



В0001237

В200001237

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 48, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       21.03.2000 N 5702/99

[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ  ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА  АРЕНДЫ  И О  ПРИМЕНЕНИИ

ПОСЛЕДСТВИЙ  НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ  ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО,

ТАК КАК ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ

ВКЛЮЧЕНЫ В ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ,  ОТНОСЯЩИХСЯ

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.99 по делу N А55-192/98-8 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное учреждение "Дом культуры учащихся и работников учебных заведений профессионального образования Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары о признании недействительным заключенного между комитетом и Домом культуры договора от 22.04.93 N 8/73/282 на аренду здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 131. В порядке уточнения исковых требований истец просил применить последствия недействительности сделки путем возврата комитетом Дому культуры уплаченных последним в виде арендной платы 20872 рублей 71 копейки и исключения указанного здания из реестра муниципальной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание является памятником истории и культуры местного значения и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, а поэтому в состав муниципальной собственности включено неправомерно и комитет не вправе был сдавать его в аренду.

Решением от 30.11.98 арбитражный суд признал недействительным договор аренды от 22.04.93 N 8/73/282 и применил последствия недействительности сделки путем возврата Комитетом по управлению имуществом города Самары полученных арендных платежей в сумме 19087 рублей 21 копейки и исключения спорного помещения из реестра муниципальной собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.99 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.99 постановление апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из приобщенных к материалам дела копий решения Самарского областного совета народных депутатов от 19.11.91 и решения малого совета Самарского областного совета народных депутатов от 24.11.92 N 222 следует, что спорное здание в составе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Самарским производственным жилищно - ремонтным эксплуатационным трестом, передано в муниципальную собственность города Самары. Впоследствии оно включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92, по объектам, передаваемым в муниципальную собственность, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты, является реестр муниципальной собственности, а до внесения в реестр зарегистрированный перечень объектов. В соответствии с пунктом 14 того же Положения принудительная передача имущественного объекта из муниципальной собственности в федеральную или государственную собственность возможна только по решению суда.

Таких требований относительно спорного здания в судебном порядке не заявлялось и судебного акта об этом не принималось.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность, поскольку как памятник истории и культуры местного значения относится исключительно к федеральной собственности, является ошибочным.

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в перечень не включены.

В связи с этим апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении исковых требований.

С доводами суда кассационной инстанции о том, что спорное здание находится в собственности Российской Федерации, поскольку имущество расположенного в здании Дома культуры закреплено за ним на праве оперативного управления, также нельзя согласиться.

Спорное здание включено в состав муниципальной собственности в 1991 - 1992 годах. Устав Дома культуры как государственного учреждения зарегистрирован 22.03.95. Указанное здание за истцом в установленном порядке на праве оперативного управления не закреплялось. Напротив, истец пользовался им на основании договора аренды от 22.04.93 N 8/73/282, арендодателем по которому правомерно выступал Комитет по управлению имуществом города Самары.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.99 по делу N А55-192/98-8 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 31.03.99 по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]