Основная информация
| Дата опубликования: | 21 марта 2000г. |
| Номер документа: | В200001779 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В200001779
В200001779
<21>
В0001779
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2000 N 6820/99
[Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение
гарантом обязательства по гарантии не ограничивается
суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии
не предусмотрено иное]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.05.99, постановление апелляционной инстанции от 02.07.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5063/99-10/149 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Краснодарского края в интересах открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский муниципальный банк" (Банк Новороссийска) и товариществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное предприятие "Жилспецмонтаж" (предприятие "Жилспецмонтаж") о взыскании с ответчиков 1017489 рублей 60 копеек процентов за пользование денежными средствами ОАО "Новошип".
В процессе рассмотрения дела ОАО "Новошип" уточнило требования и просило взыскать 905538 рублей 69 копеек процентов с Банка Новороссийска, отказавшись от иска к предприятию "Жилспецмонтаж".
Решением от 20.05.99 производство по делу в отношении предприятия "Жилспецмонтаж" прекращено. Иск удовлетворен за счет Банка Новороссийска.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.99 решение изменено: проценты снижены до 212729 рублей 72 копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.08.99 постановление апелляционной инстанции изменил: проценты взысканы в сумме 564405 рублей.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коммерческий банк "Маркетбанк" (правопредшественник Банка Новороссийска) по просьбе предприятия "Жилспецмонтаж" и в обеспечение исполнения до 10.02.98 его обязательств перед ОАО "Новошип" по долевому участию в строительстве жилого дома выдал последнему банковскую гарантию от 06.10.97, по которой обязался уплатить 3174726001 рубль в течение семи дней начиная с 10.02.98, если эту сумму предприятие "Жилспецмонтаж" не выплатит ОАО "Новошип".
Предприятие "Жилспецмонтаж" указанное обязательство по долевому участию в строительстве жилого дома не выполнило.
Не выполнил свои обязанности по банковской гарантии и Банк Новороссийска, в связи с чем с него решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.98 по делу N А32-8070/98-32/259 в пользу ОАО "Новошип" взысканы предусмотренные гарантией сумма основного обязательства принципала и подлежащие уплате последним проценты за просрочку платежа в размере 24 годовых.
Фактически взысканные суммы поступили на счет ОАО "Новошип" 03.03.99.
Прокурор в настоящем иске просит о применении ответственности за неисполнение обязательства по банковской гарантии в виде процентов за пользование денежными средствами ОАО "Новошип" в период с 24.08.98 по 03.03.99, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из содержания банковской гарантии от 06.10.97 следует, что обязанность Банка Новороссийска перед ОАО "Новошип" не ограничивалась суммой неисполненных предприятием "Жилспецмонтаж" обязательств по долевому участию в строительстве. Банк Новороссийска принял на себя ответственность за неисполнение своего собственного обязательства по банковской гарантии в виде неустойки в размере 0,05 процента в день от просроченной суммы (пункты 2.4, 2.3 гарантии).
Взысканные решением от 24.08.98 суммы в спорный период Банк Новороссийска не уплатил, поэтому его обязательство по банковской гарантии действовало и он обязан нести ответственность за его неисполнение.
Рассматривая спор, все судебные инстанции пришли к выводу, что ответственность Банка Новороссийска должна выражаться в процентах, предусмотренных либо статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере учетной ставки банковского процента (60 годовых), либо банковской гарантией (24 годовых).
Суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал проценты в размере 24 годовых, поскольку они не являются ответственностью банка за неисполнение обязательств по банковской гарантии от 06.10.97.
Без достаточных оснований к отношениям сторон по упомянутой банковской гарантии применены проценты в размере 60 годовых судами первой и кассационной инстанций, которые не учли, что банк принял на себя ответственность в виде неустойки.
Таким образом, все судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исходить из того, что спор возник по поводу ответственности гаранта за неисполнение обязательства по банковской гарантии, учесть, что за это нарушение в гарантии установлена неустойка, и определиться в отношении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.05.99, постановление апелляционной инстанции от 02.07.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5063/99-10/149 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 12.09.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В200001779
В200001779
<21>
В0001779
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2000 N 6820/99
[Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение
гарантом обязательства по гарантии не ограничивается
суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии
не предусмотрено иное]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.05.99, постановление апелляционной инстанции от 02.07.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5063/99-10/149 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Краснодарского края в интересах открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский муниципальный банк" (Банк Новороссийска) и товариществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное предприятие "Жилспецмонтаж" (предприятие "Жилспецмонтаж") о взыскании с ответчиков 1017489 рублей 60 копеек процентов за пользование денежными средствами ОАО "Новошип".
В процессе рассмотрения дела ОАО "Новошип" уточнило требования и просило взыскать 905538 рублей 69 копеек процентов с Банка Новороссийска, отказавшись от иска к предприятию "Жилспецмонтаж".
Решением от 20.05.99 производство по делу в отношении предприятия "Жилспецмонтаж" прекращено. Иск удовлетворен за счет Банка Новороссийска.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.99 решение изменено: проценты снижены до 212729 рублей 72 копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.08.99 постановление апелляционной инстанции изменил: проценты взысканы в сумме 564405 рублей.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коммерческий банк "Маркетбанк" (правопредшественник Банка Новороссийска) по просьбе предприятия "Жилспецмонтаж" и в обеспечение исполнения до 10.02.98 его обязательств перед ОАО "Новошип" по долевому участию в строительстве жилого дома выдал последнему банковскую гарантию от 06.10.97, по которой обязался уплатить 3174726001 рубль в течение семи дней начиная с 10.02.98, если эту сумму предприятие "Жилспецмонтаж" не выплатит ОАО "Новошип".
Предприятие "Жилспецмонтаж" указанное обязательство по долевому участию в строительстве жилого дома не выполнило.
Не выполнил свои обязанности по банковской гарантии и Банк Новороссийска, в связи с чем с него решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.98 по делу N А32-8070/98-32/259 в пользу ОАО "Новошип" взысканы предусмотренные гарантией сумма основного обязательства принципала и подлежащие уплате последним проценты за просрочку платежа в размере 24 годовых.
Фактически взысканные суммы поступили на счет ОАО "Новошип" 03.03.99.
Прокурор в настоящем иске просит о применении ответственности за неисполнение обязательства по банковской гарантии в виде процентов за пользование денежными средствами ОАО "Новошип" в период с 24.08.98 по 03.03.99, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из содержания банковской гарантии от 06.10.97 следует, что обязанность Банка Новороссийска перед ОАО "Новошип" не ограничивалась суммой неисполненных предприятием "Жилспецмонтаж" обязательств по долевому участию в строительстве. Банк Новороссийска принял на себя ответственность за неисполнение своего собственного обязательства по банковской гарантии в виде неустойки в размере 0,05 процента в день от просроченной суммы (пункты 2.4, 2.3 гарантии).
Взысканные решением от 24.08.98 суммы в спорный период Банк Новороссийска не уплатил, поэтому его обязательство по банковской гарантии действовало и он обязан нести ответственность за его неисполнение.
Рассматривая спор, все судебные инстанции пришли к выводу, что ответственность Банка Новороссийска должна выражаться в процентах, предусмотренных либо статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере учетной ставки банковского процента (60 годовых), либо банковской гарантией (24 годовых).
Суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал проценты в размере 24 годовых, поскольку они не являются ответственностью банка за неисполнение обязательств по банковской гарантии от 06.10.97.
Без достаточных оснований к отношениям сторон по упомянутой банковской гарантии применены проценты в размере 60 годовых судами первой и кассационной инстанций, которые не учли, что банк принял на себя ответственность в виде неустойки.
Таким образом, все судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исходить из того, что спор возник по поводу ответственности гаранта за неисполнение обязательства по банковской гарантии, учесть, что за это нарушение в гарантии установлена неустойка, и определиться в отношении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.05.99, постановление апелляционной инстанции от 02.07.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5063/99-10/149 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 12.09.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
