[В СВЯЗИ С НЕ ПОЛНЫМ ВЫЯСНЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЕМНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДС...



<22>

В199801516

В199801516

<22>

В9801516

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        21.04.98 N 1706/98

[В связи с не полным выяснением обстоятельств

дело по иску о взыскании задолженности по договору займа,

процентов за пользование заемными средствами, процентов

за пользование чужими денежными средствами,

штрафа за просрочку возврата заемных средств

и уплаты процентов направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.97 по делу N 3-451.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Природа" (ООО "НТЦ "Природа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Тобольский тракт" (АОЗТ "Тобольский тракт") о взыскании 1008057450 рублей задолженности по договору займа от 11.01.95 N 11013/з, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за просрочку возврата заемных средств и уплаты процентов.

Определением от 25.12.96 в качестве ответчика по делу привлечена администрация Ярковского района Тюменской области.

Решением от 25.04.97 в иске отказано в виду того, что истец не доказал прав кредитора по указанному договору. Иск заявлен ООО "НТЦ "Природа" (правопреемником малого предприятия "Инженерно-исследовательский центр "Природа"), а договор займа заключался и исполнялся научно-техническим центром "Природа".

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, принесенном в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагается судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между научно-техническим центром "Природа" (займодавцем) и АОЗТ "Тобольский тракт" (заемщиком) заключен договор займа от 11.01.95 N 11013/з о предоставлении 150000000 рублей.

Согласно уставу общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Природа" имеет краткое наименование НТЦ "Природа".

Следовательно, вывод суда о том, что это акционерное общество не заключало договора займа и не выдавало заемных средств АОЗТ "Тобольский тракт" является неправомерным.

Кроме того, заемщик не оспаривает, что данные средства по договору предоставлялись ООО "НТЦ "Природа".

При таких обстоятельствах решение суда принято с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.97 по делу N 3-451 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                  В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 23.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 18.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]