[ДЕЛО ДОЛЖНО БЫТЬ РАССМОТРЕНО ПО СУЩЕСТВУ, А ФАКТ ОТСУТСТВИЯ РЕГИСТРАЦИИ ОТВЕТЧИКА КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ ВО ВНИМАНИЕ, ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ ЕГО СОЗДАНИЯ РЕГИСТРАЦИИ ВОЕННЫХ ОРГАН...



<22>

В199801521

В199801521

<22>

В9801521

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        21.04.98 N 6068/97

[Дело должно быть рассмотрено по существу,

а факт отсутствия регистрации ответчика

как юридического лица не может быть принят во внимание,

поскольку на момент его создания регистрации военных

организаций не  требовалось]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 17.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 37-25.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Квартирноэксплуатационному управлению города Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ города Москвы) о взыскании с последнего убытков и штрафных санкций в связи с неисполнением ответчиком условий контракта от 03.06.96 N 581/96 по реализации инвестиционного проекта на территории управления "Замоскворечье" Центрального административного округа Москвы.

Определением от 17.04.97 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, КЭУ города Москвы не является юридическим лицом.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, КЭУ города Москвы действует на основании Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.77 N 75 (далее Положение).

Арбитражный суд формально подошел к оценке правового положения КЭУ города Москвы, руководствуясь лишь письмом Квартирноэксплуатационного управления города Москвы от 11.02.97 об отсутствии у ответчика статуса юридического лица, а также справкой Московской регистрационной палаты о том, что КЭУ города Москвы в Московском регистрационном реестре не значится. Суд не проанализировал разделов названного Положения, где отражены полномочия квартирно-эксплуатационных управлений военных округов, к которым данным документом отнесено и КЭУ города Москвы.

Анализ норм указанных разделов позволяет сделать вывод о создании и функционировании КЭУ города Москвы как учреждения по существу обладающего признаками юридического лица, приведенными в статьях 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КЭУ города Москвы обладает организационным единством и действует на основании общего положения об организациях данного вида; финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации; в соответствии с установленными Положением целями его деятельности и заданиями собственника осуществляет право владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, финансируя квартирно-эксплуатационные расходы, капитальное строительство и капитальный ремонт включенных в план объектов (пункт 19, главы XIII, XIV Положения).

КЭУ города Москвы вправе от своего имени заключать предусмотренные пунктом 19 Положения гражданско-правовые договоры, а именно: договоры с поставщиками квартирного и технического имущества, материалов, топлива; договоры на капитальное строительство и капитальный ремонт включенных в план объектов, выполняя при этом функции заказчика.

В соответствии с указанными полномочиями ответчиком был заключен контракт от 03.06.96 N 581/96 с ЗАО "Комплекс" на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Вишняковский переулок, 4, неисполнение условий которого привело к обращению истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков и штрафных санкций.

Изложенное свидетельствует о том, что характер деятельности КЭУ города Москвы предопределяет как его способность отвечать по обязательствам своим имуществом (в пределах выделенных денежных средств), так и его возможность предъявлять иски и выступать в качестве ответчика в арбитражном суде.

Факт отсутствия регистрации КЭУ города Москвы как юридического лица в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что КЭУ города Москвы является юридическим лицом, в связи с чем определение от 17.04.97 подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

определение от 17.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 37-25 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                     М.К. Юков

[отформатировано: 23.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 18.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]