Основная информация
| Дата опубликования: | 21 мая 2002г. |
| Номер документа: | В200202061 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202061
В200202061
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 65
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.05.2002 N 11755/01
[РЕШЕНИЯ ОТ 15.09.2000, 15.06.01, ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 27.11.2000,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 25.05.01 АРБИТРАЖНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ДЕЛУ N А65-4742/2000-С/2-6,
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.01 И
ОТ 18.09.01 ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ ОТМЕНИТЬ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2001 по делу N А65-4742/2000-С/2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Закрытое акционерное общество "Кварт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и Управлению здравоохранения администрации города Казани о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 03.03.99 N 1/9 о закреплении за Управлением здравоохранения администрации города Казани на праве оперативного управления здания больницы N 21, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Газовая, 24.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание больницы, переданное правопредшественнику истца - заводу резиновых технических изделий на основании решения исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 14.03.79 N 257 "О временной передаче в аренду здания бывшей детской больницы N 4 Заводу резиновых технических изделий для капитального ремонта и восстановления", было им отремонтировано и в процессе приватизации в 1992 году вошло в состав выкупленного имущества.
Постановлением администрации города Казани от 04.09.96 N 1221 истцу предоставлен земельный участок, занимаемый зданием больницы на праве бессрочного (постоянного) пользования. Заключение ответчиками оспариваемого договора нарушает право собственности ЗАО "Кварт" на недвижимое имущество.
Решением от 15.09.2000 иск удовлетворен.
Определением апелляционной инстанции от 14.11.2000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Городская больница N 21".
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2001 постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 отменил, решение суда первой инстанции от 15.09.2000 оставил в силе.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2001 удовлетворено заявление Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 15.09.2000 отменено.
Решением от 15.06.2001 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2001 решение от 15.06.2001 отменил, иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 18.09.2001 отменить, решение суда первой инстанции от 15.06.2001 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные в настоящем постановлении судебные акты (кроме определения от 14.11.2000) подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Казанского горисполкома от 14.03.79 N 257 "О временной передаче в аренду здания бывшей детской больницы N 4 заводу резиновых технических изделий для капитального ремонта и восстановления" освободившееся старое здание бывшей детской больницы N 4 (ул. Газовая, 24), передано временно в аренду для восстановления и капитального ремонта заводу резиновых технических изделий с открытием в нем стационара медико-санитарной части на 100 коек. Актом о передаче в аренду здания от апреля 1979 года предусмотрено, что это здание может быть передано Горздравотделу не ранее срока окончания строительства заводской поликлиники со стационаром.
Арбитражным судом не установлена правомерность включения заводом спорного здания в состав своих основных производственных фондов, которые могли быть предметом договора аренды в соответствии со статьей 16 Основ законодательства об аренде.
Из имеющихся в деле материалов не представляется возможным установить, было ли здание, расположенное по ул. Газовая, 24, приватизировано в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.8 договора аренды с правом выкупа от 29.04.90 условия выкупа определяются дополнительным соглашением с учетом внесенной арендной платы на момент заключения дополнительного соглашения. Однако дополнительного соглашения в материалах дела нет, в связи с чем доводы истца о выкупе им спорного здания не подтверждены.
Кроме того, договором о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 13.02.95 N 171 медсанчасть передана истцу как государственное имущество.
При этом дополнительное соглашение от 16.08.2000 к договору N 171, содержащее сведения о передаче в хозяйственное ведение не медсанчасти, а ее оборудования, не подтверждает доводы истца о нахождении спорного нежилого здания в составе приватизированного имущества.
Этим противоречивым документам не дано правовой оценки.
Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, в спорном здании располагалась городская больница N 21.
Государственным актом о пообъектной передаче государственной собственности объектов здравоохранения, агропромышленного комплекса, городского электротранспорта, физкультуры и спорта, культуры, промышленности и строительства в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 N 1764-ХИ "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утвержденным Госкомимуществом Республики Татарстан 29.07.93, городская больница N 21, расположенная по ул. Газовая, 24, передана в коммунальную собственность города Казани.
В связи с этим арбитражному суду необходимо выяснить, находилась ли городская больница N 21 либо другое лечебное учреждение в спорном здании на момент заключения сделки приватизации, и дать оценку этой сделке с точки зрения возможности приватизации объектов здравоохранения.
Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2001 об удовлетворении заявления Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 15.09.2000 нельзя признать правомерным. В качестве вновь открывшихся обстоятельств признаны решения Верховного Суда Республики Татарстан по делам N 3п-1-96/2000 и 3п-1-97/2000 и определения Верховного Суда Российской Федерации по делам N 11Г"О"1-4 и 11Г"О"1-5, которыми, по мнению суда, был преюдициально установлен статус коммунальной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и момент возникновения права на коммунальную собственность.
Между тем названными судебными актами не признавалось право коммунальной (муниципальной) собственности города Казани на спорный объект недвижимости, а вопрос о моменте возникновения права на коммунальную собственность был предметом рассмотрения по настоящему делу.
Поэтому указанные решения Верховного Суда Республики Татарстан и определения Верховного Суда Российской Федерации не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем определение суда от 25.05.2001 об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 15.09.2000 подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции от 15.06.2001 и постановление суда кассационной инстанции от 18.09.2001, принятые в результате пересмотра решения на основании определения от 25.01.2001, отмененного настоящим постановлением, также подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решения от 15.09.2000, 15.06.2001, постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000, определение от 25.05.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4742/2000-С/2-6, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2001 и от 18.09.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 13.09.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.11.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0202061
В200202061
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 65
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.05.2002 N 11755/01
[РЕШЕНИЯ ОТ 15.09.2000, 15.06.01, ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 27.11.2000,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 25.05.01 АРБИТРАЖНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ДЕЛУ N А65-4742/2000-С/2-6,
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.01 И
ОТ 18.09.01 ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ ОТМЕНИТЬ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2001 по делу N А65-4742/2000-С/2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Закрытое акционерное общество "Кварт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и Управлению здравоохранения администрации города Казани о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 03.03.99 N 1/9 о закреплении за Управлением здравоохранения администрации города Казани на праве оперативного управления здания больницы N 21, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Газовая, 24.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание больницы, переданное правопредшественнику истца - заводу резиновых технических изделий на основании решения исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 14.03.79 N 257 "О временной передаче в аренду здания бывшей детской больницы N 4 Заводу резиновых технических изделий для капитального ремонта и восстановления", было им отремонтировано и в процессе приватизации в 1992 году вошло в состав выкупленного имущества.
Постановлением администрации города Казани от 04.09.96 N 1221 истцу предоставлен земельный участок, занимаемый зданием больницы на праве бессрочного (постоянного) пользования. Заключение ответчиками оспариваемого договора нарушает право собственности ЗАО "Кварт" на недвижимое имущество.
Решением от 15.09.2000 иск удовлетворен.
Определением апелляционной инстанции от 14.11.2000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Городская больница N 21".
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2001 постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 отменил, решение суда первой инстанции от 15.09.2000 оставил в силе.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2001 удовлетворено заявление Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 15.09.2000 отменено.
Решением от 15.06.2001 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2001 решение от 15.06.2001 отменил, иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 18.09.2001 отменить, решение суда первой инстанции от 15.06.2001 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные в настоящем постановлении судебные акты (кроме определения от 14.11.2000) подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Казанского горисполкома от 14.03.79 N 257 "О временной передаче в аренду здания бывшей детской больницы N 4 заводу резиновых технических изделий для капитального ремонта и восстановления" освободившееся старое здание бывшей детской больницы N 4 (ул. Газовая, 24), передано временно в аренду для восстановления и капитального ремонта заводу резиновых технических изделий с открытием в нем стационара медико-санитарной части на 100 коек. Актом о передаче в аренду здания от апреля 1979 года предусмотрено, что это здание может быть передано Горздравотделу не ранее срока окончания строительства заводской поликлиники со стационаром.
Арбитражным судом не установлена правомерность включения заводом спорного здания в состав своих основных производственных фондов, которые могли быть предметом договора аренды в соответствии со статьей 16 Основ законодательства об аренде.
Из имеющихся в деле материалов не представляется возможным установить, было ли здание, расположенное по ул. Газовая, 24, приватизировано в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.8 договора аренды с правом выкупа от 29.04.90 условия выкупа определяются дополнительным соглашением с учетом внесенной арендной платы на момент заключения дополнительного соглашения. Однако дополнительного соглашения в материалах дела нет, в связи с чем доводы истца о выкупе им спорного здания не подтверждены.
Кроме того, договором о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 13.02.95 N 171 медсанчасть передана истцу как государственное имущество.
При этом дополнительное соглашение от 16.08.2000 к договору N 171, содержащее сведения о передаче в хозяйственное ведение не медсанчасти, а ее оборудования, не подтверждает доводы истца о нахождении спорного нежилого здания в составе приватизированного имущества.
Этим противоречивым документам не дано правовой оценки.
Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, в спорном здании располагалась городская больница N 21.
Государственным актом о пообъектной передаче государственной собственности объектов здравоохранения, агропромышленного комплекса, городского электротранспорта, физкультуры и спорта, культуры, промышленности и строительства в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 N 1764-ХИ "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утвержденным Госкомимуществом Республики Татарстан 29.07.93, городская больница N 21, расположенная по ул. Газовая, 24, передана в коммунальную собственность города Казани.
В связи с этим арбитражному суду необходимо выяснить, находилась ли городская больница N 21 либо другое лечебное учреждение в спорном здании на момент заключения сделки приватизации, и дать оценку этой сделке с точки зрения возможности приватизации объектов здравоохранения.
Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2001 об удовлетворении заявления Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 15.09.2000 нельзя признать правомерным. В качестве вновь открывшихся обстоятельств признаны решения Верховного Суда Республики Татарстан по делам N 3п-1-96/2000 и 3п-1-97/2000 и определения Верховного Суда Российской Федерации по делам N 11Г"О"1-4 и 11Г"О"1-5, которыми, по мнению суда, был преюдициально установлен статус коммунальной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и момент возникновения права на коммунальную собственность.
Между тем названными судебными актами не признавалось право коммунальной (муниципальной) собственности города Казани на спорный объект недвижимости, а вопрос о моменте возникновения права на коммунальную собственность был предметом рассмотрения по настоящему делу.
Поэтому указанные решения Верховного Суда Республики Татарстан и определения Верховного Суда Российской Федерации не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем определение суда от 25.05.2001 об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 15.09.2000 подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции от 15.06.2001 и постановление суда кассационной инстанции от 18.09.2001, принятые в результате пересмотра решения на основании определения от 25.01.2001, отмененного настоящим постановлением, также подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решения от 15.09.2000, 15.06.2001, постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000, определение от 25.05.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4742/2000-С/2-6, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2001 и от 18.09.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 13.09.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.11.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2002 Стр. 65 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
