Основная информация
| Дата опубликования: | 21 мая 2002г. |
| Номер документа: | В200202064 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202064
В200202064
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9, СТР. 116
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.05.2002 N 9978/01
[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 04.04.2000, ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 12.05.2000
АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ПО
ДЕЛУ N А40-5142/99-47-74 ОТМЕНИТЬ; ДЕЛО
НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В
ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5142/99-47-74 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Московский городской банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Агентство по продаже рекламных возможностей РТР" о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.01.95.
Определением от 04.04.2000 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене его на коммерческий банк "Экономсервисбанк" и производство по делу прекратил в связи с завершением конкурсного производства, после чего неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными. Судом сделана ссылка на статью 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой после завершения конкурсного производства никакие действия в отношении должника не производятся, кроме исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2000 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 13.07.2000, сославшись на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего коммерческого банка "Московский городской банк", поскольку запись о регистрации банка в Книге государственной регистрации кредитных организаций была аннулирована 27.03.2000 ("Вестник Банка России" N 17(445)).
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Договор об уступке права требования N 03/98-Ц заключен конкурсным управляющим КБ "Московский городской банк" (цедент) с КБ "Экономсервисбанк" (цессионарий) 29.12.98. Ходатайство истца о замене стороны в процессе подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации кредитных организаций.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о замене стороны в процессе в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь в качестве истца цессионария для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5142/99-47-74 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 13.09.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.11.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0202064
В200202064
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9, СТР. 116
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.05.2002 N 9978/01
[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 04.04.2000, ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 12.05.2000
АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ПО
ДЕЛУ N А40-5142/99-47-74 ОТМЕНИТЬ; ДЕЛО
НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В
ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5142/99-47-74 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Московский городской банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Агентство по продаже рекламных возможностей РТР" о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.01.95.
Определением от 04.04.2000 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене его на коммерческий банк "Экономсервисбанк" и производство по делу прекратил в связи с завершением конкурсного производства, после чего неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными. Судом сделана ссылка на статью 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой после завершения конкурсного производства никакие действия в отношении должника не производятся, кроме исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2000 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 13.07.2000, сославшись на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего коммерческого банка "Московский городской банк", поскольку запись о регистрации банка в Книге государственной регистрации кредитных организаций была аннулирована 27.03.2000 ("Вестник Банка России" N 17(445)).
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Договор об уступке права требования N 03/98-Ц заключен конкурсным управляющим КБ "Московский городской банк" (цедент) с КБ "Экономсервисбанк" (цессионарий) 29.12.98. Ходатайство истца о замене стороны в процессе подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации кредитных организаций.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о замене стороны в процессе в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь в качестве истца цессионария для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 04.04.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5142/99-47-74 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 13.09.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.11.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2002 Стр. 116 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
