Основная информация

Дата опубликования: 21 июня 2005г.
Номер документа: В200501471
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0501471

В200501471

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2005, N 10, СТР. 61

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.06.2005 N 2178/05

[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции ФНС

по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области

и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о

пересмотре в порядке надзора решения суда первой

инстанции Арбитражного суда Иркутской области

от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и

постановления Федерального арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004

по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - инспекции (ответчика) - Гурина И.В., Елина Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной федеральным государственным унитарным предприятием "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - предприятие, налогоплательщик), выявлен факт неполной уплаты налога на прибыль по причине завышения налогоплательщиком расходов отчетного периода на сумму затрат по текущему ремонту основных средств.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.01.2004 N 04-24.2/7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения и предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2 105 509 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 98 175 рублей 74 копеек.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.05.2004 N 08-29/07205-162 жалоба предприятия на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налогового органа от 28.01.2004 незаконным.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2004 требование удовлетворено полностью.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2004 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в частности положений статей 260 и 324 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, повлекшее нарушение принципа равномерности учета расходов в течение налогового периода и соответственно потери бюджета в отчетных периодах.

В отзыве на определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2005 N 2178/05 о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприятие заявляет отказ от своего требования со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и выступлениях представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом предприятия от требования о признании незаконным решения инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.

Президиум не усматривает в отказе предприятия от своего требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат" от заявленного требования к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным ее решения от 28.01.2004 N 04-24.2/7.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 09.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 22.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2005 Стр. 61
Рубрики правового классификатора: 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать