Основная информация
Дата опубликования: | 21 июня 2005г. |
Номер документа: | В200501471 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0501471
В200501471
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2005, N 10, СТР. 61
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.06.2005 N 2178/05
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции ФНС
по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области
и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции Арбитражного суда Иркутской области
от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и
постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - инспекции (ответчика) - Гурина И.В., Елина Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной федеральным государственным унитарным предприятием "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - предприятие, налогоплательщик), выявлен факт неполной уплаты налога на прибыль по причине завышения налогоплательщиком расходов отчетного периода на сумму затрат по текущему ремонту основных средств.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.01.2004 N 04-24.2/7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения и предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2 105 509 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 98 175 рублей 74 копеек.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.05.2004 N 08-29/07205-162 жалоба предприятия на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налогового органа от 28.01.2004 незаконным.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2004 требование удовлетворено полностью.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2004 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в частности положений статей 260 и 324 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, повлекшее нарушение принципа равномерности учета расходов в течение налогового периода и соответственно потери бюджета в отчетных периодах.
В отзыве на определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2005 N 2178/05 о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприятие заявляет отказ от своего требования со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и выступлениях представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом предприятия от требования о признании незаконным решения инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.
Президиум не усматривает в отказе предприятия от своего требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат" от заявленного требования к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным ее решения от 28.01.2004 N 04-24.2/7.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 09.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 22.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0501471
В200501471
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2005, N 10, СТР. 61
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.06.2005 N 2178/05
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции ФНС
по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области
и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции Арбитражного суда Иркутской области
от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и
постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - инспекции (ответчика) - Гурина И.В., Елина Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной федеральным государственным унитарным предприятием "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - предприятие, налогоплательщик), выявлен факт неполной уплаты налога на прибыль по причине завышения налогоплательщиком расходов отчетного периода на сумму затрат по текущему ремонту основных средств.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.01.2004 N 04-24.2/7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения и предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2 105 509 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 98 175 рублей 74 копеек.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.05.2004 N 08-29/07205-162 жалоба предприятия на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налогового органа от 28.01.2004 незаконным.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2004 требование удовлетворено полностью.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2004 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в частности положений статей 260 и 324 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, повлекшее нарушение принципа равномерности учета расходов в течение налогового периода и соответственно потери бюджета в отчетных периодах.
В отзыве на определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2005 N 2178/05 о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприятие заявляет отказ от своего требования со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и выступлениях представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом предприятия от требования о признании незаконным решения инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.
Президиум не усматривает в отказе предприятия от своего требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат" от заявленного требования к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным ее решения от 28.01.2004 N 04-24.2/7.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 09.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 22.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2005 Стр. 61 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: