Основная информация

Дата опубликования: 21 июня 2005г.
Номер документа: В200501516
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0501516

В200501516

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2005, N 10, СТР. 66

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.06.2005 N 2800/05

[О рассмотрении заявления садового некоммерческого

товарищества "Березка 354" о пересмотре в порядке

надзора постановления Федерального арбитражного суда

Московского округа от 29.12.2004 по делу

N А41-К1-13109/03 Арбитражного суда Московской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Осиповой Н.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление садового некоммерческого товарищества "Березка 354" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2004 по делу N А41-К1-13109/03 Арбитражного суда Московской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - садового некоммерческого товарищества "Березка 354" (истца) - Сальникова Е.Е.;

от садового некоммерческого товарищества "Березка" (ответчика) - Горшкова Р.Е., Панин В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Садовое некоммерческое товарищество "Березка 354" (далее - истец, товарищество "Березка 354") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Березка" (далее - ответчик, товарищество "Березка") об устранении препятствий в пользовании подъездными дорогами N 1 - 4, 6 - 8, расположенными на территории ответчика, обязании ответчика освободить указанные дороги от посторонних предметов и обеспечить возможность проезда к землям истца.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Ногинского района Московской области, управление архитектуры и градостроительства администрации Ногинского района Московской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Ногинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2004 (в полном объеме изготовлено 17.09.2004) решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2004 указанные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

На основании решений Исполкома Мособлсовета от 07.04.1988 N 493/10 и Ногинского райисполкома от 28.10.1988 N 1093/81-4 истцу для организации садового товарищества был выделен земельный участок, расположенный в поселке Красный Электрик Ногинского района Московской области и прилегающий к земельному участку ответчика.

Заданием на разработку проекта по планировке и застройке территории, предоставленной истцу, предусмотрена организация выезда с проектируемого участка до автомагистрали по окружной дороге уже существующего садового товарищества "Березка".

Генеральным планом, согласованным с главным архитектором города Ногинска, установлено, что главный въезд на территорию участка истца должен осуществляться через ворота N 3, а выезд - с противоположной стороны через ворота N 4 (по плану).

До 2000 года истец для проезда к своей территории пользовался дорогами, расположенными на территории ответчика. В 2000 году председатель правления товарищества "Березка" запретил проезд по территории ответчика членам товарищества "Березка 354".

Поскольку истец не имеет других подъездных путей, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали неправомерным факт запрета ответчиком пользоваться расположенными на его территории подъездными дорогами.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на неподведомственность арбитражному суду споров двух некоммерческих товариществ, признав, что заявленный спор не является экономическим. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2; НГР:В0300013 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0205496".

Между тем пунктом 5 названного постановления Пленума разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между такими обществами и их членами - физическими лицами.

В данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, и отнесенный статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 к ведению арбитражных судов.

Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в силу чего подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2004 по делу N А41-К1-13109/03 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело передать в Федеральный арбитражный суд Московского округа для рассмотрения по существу.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 12.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 20.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2005 Стр. 66
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.080 Право собственности и другие вещные права на землю и иные природные ресурсы (см. также 110.020.070, 110.030.040, 110.030.050, 110.040.060, 110.050.060, 110.060.050, 110.060.060, 110.070.030, 110.080.030), 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать