Основная информация
| Дата опубликования: | 21 июля 1998г. |
| Номер документа: | В199805145 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199805145
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.07.98 N 1442/96
[Дело по иску Внешторгбанка РФ о взыскании
с предприятия неосновательно полученных денежных
средств в иностранной валюте и процентов за
неосновательное пользование денежными средствами
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.95 по делу No. 135-22.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Банк внешней торговли Российской Федерации (далее Внешторгбанк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к частной индивидуальной производственно-коммерческой фирме "Оганисян" (далее - фирма "Оганисян") о взыскании неосновательно полученных 2713104,16 доллара США и 213104,16 доллара США процентов за неосновательное пользование денежными средствами в период с 18.10.94 по 28.03.95.
В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Кубанский коммерческий региональный банк Внешторгбанка России "Кубаньвнешторгбанк" (далее - Кубаньвнешторгбанк), а истец увеличил проценты до 2862062,49 доллара США за период с 29.03.95 по 17.07.95.
Решением от 28.07.95 в иске отказано.
Определением от 31.10.95 истцу возвращено его заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с процессуальными нарушениями.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.95 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.96 оставил без изменения названные определение и постановление.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 28.07.95 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Внешторгбанк, имея соглашение о корреспондентских отношениях с Кубаньвнешторгбанком и получив от последнего сообщение о возможном поступлении фирме "Оганисян" от австрийского контрагента 2,5 млн. долларов США, 18.12.92 перевел эту сумму за счет Кубаньвнешторгбанка, который 21.12.92 зачислил эту сумму на счет фирмы "Оганисян".
В 1994 году Внешторгбанк установил, что не получил из австрийского банка покрытия указанной суммы и фактически перевел для фирмы "Оганисян" собственные денежные средства.
Проведенная Внешторгбанком проверка движения денег показала, что 2,5 млн. долларов США были переведены австрийским контрагентом для фирмы "Оганисян", однако в связи с неправильным указанием австрийским банком идентификационного кода российского банка-корреспондента эта сумма поступила во Внешэкономбанк. Внешэкономбанк возвратил сумму для восстановления на счете австрийского контрагента фирмы "Оганисян".
Отказывая в иске, суд посчитал недоказанным получение фирмой "Оганисян" собственных средств Внешторгбанка. При этом не дано должной оценки имеющимся в деле сообщениям Внешэкономбанка, двух нью-йоркских банков, через которые осуществлялся перевод, австрийского банка, обслуживающего перевододателя денег.
При новом рассмотрении дела также необходимо исследовать дополнительные сообщения о движении денежных средств, полученные Внешторгбанком после принятия решения и представленные в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам: сообщения австрийского банка от 24.08.95, от 06.10.95, нью-йоркских банков от 11.08.95 и от 22.08.95.
Представленные фирмой "Оганисян" контракт с австрийским партнером от 06.10.92 No. 01/ОНП, коносамент об отгрузке металла от 12.12.92, двусторонний протокол о взаиморасчетах по указанному контракту по состоянию на 15.02.93 свидетельствуют о том, что фирма "Оганисян" ожидала поступления 2,5 млн. долларов от австрийского контрагента и имела основания считать правомерным получение и пользование спорной суммой. В связи с этим период уплаты процентов за пользование суммой в настоящем споре должен определяться моментом извещения фирмы "Оганисян" об обстоятельствах зачисления на ее счет денег и принадлежности их Внешторгбанку.
При новом рассмотрении спора суду следует оценить сообщения иностранных банков и истребовать от Внешторгбанка доказательство извещения фирмы "Оганисян" о неосновательности пользования деньгами и исходя из этого принять решение в отношении спорной суммы и процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.95 по делу No. 135-22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 20.03.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199805145
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.07.98 N 1442/96
[Дело по иску Внешторгбанка РФ о взыскании
с предприятия неосновательно полученных денежных
средств в иностранной валюте и процентов за
неосновательное пользование денежными средствами
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.95 по делу No. 135-22.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Банк внешней торговли Российской Федерации (далее Внешторгбанк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к частной индивидуальной производственно-коммерческой фирме "Оганисян" (далее - фирма "Оганисян") о взыскании неосновательно полученных 2713104,16 доллара США и 213104,16 доллара США процентов за неосновательное пользование денежными средствами в период с 18.10.94 по 28.03.95.
В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Кубанский коммерческий региональный банк Внешторгбанка России "Кубаньвнешторгбанк" (далее - Кубаньвнешторгбанк), а истец увеличил проценты до 2862062,49 доллара США за период с 29.03.95 по 17.07.95.
Решением от 28.07.95 в иске отказано.
Определением от 31.10.95 истцу возвращено его заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с процессуальными нарушениями.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.95 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.96 оставил без изменения названные определение и постановление.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 28.07.95 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Внешторгбанк, имея соглашение о корреспондентских отношениях с Кубаньвнешторгбанком и получив от последнего сообщение о возможном поступлении фирме "Оганисян" от австрийского контрагента 2,5 млн. долларов США, 18.12.92 перевел эту сумму за счет Кубаньвнешторгбанка, который 21.12.92 зачислил эту сумму на счет фирмы "Оганисян".
В 1994 году Внешторгбанк установил, что не получил из австрийского банка покрытия указанной суммы и фактически перевел для фирмы "Оганисян" собственные денежные средства.
Проведенная Внешторгбанком проверка движения денег показала, что 2,5 млн. долларов США были переведены австрийским контрагентом для фирмы "Оганисян", однако в связи с неправильным указанием австрийским банком идентификационного кода российского банка-корреспондента эта сумма поступила во Внешэкономбанк. Внешэкономбанк возвратил сумму для восстановления на счете австрийского контрагента фирмы "Оганисян".
Отказывая в иске, суд посчитал недоказанным получение фирмой "Оганисян" собственных средств Внешторгбанка. При этом не дано должной оценки имеющимся в деле сообщениям Внешэкономбанка, двух нью-йоркских банков, через которые осуществлялся перевод, австрийского банка, обслуживающего перевододателя денег.
При новом рассмотрении дела также необходимо исследовать дополнительные сообщения о движении денежных средств, полученные Внешторгбанком после принятия решения и представленные в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам: сообщения австрийского банка от 24.08.95, от 06.10.95, нью-йоркских банков от 11.08.95 и от 22.08.95.
Представленные фирмой "Оганисян" контракт с австрийским партнером от 06.10.92 No. 01/ОНП, коносамент об отгрузке металла от 12.12.92, двусторонний протокол о взаиморасчетах по указанному контракту по состоянию на 15.02.93 свидетельствуют о том, что фирма "Оганисян" ожидала поступления 2,5 млн. долларов от австрийского контрагента и имела основания считать правомерным получение и пользование спорной суммой. В связи с этим период уплаты процентов за пользование суммой в настоящем споре должен определяться моментом извещения фирмы "Оганисян" об обстоятельствах зачисления на ее счет денег и принадлежности их Внешторгбанку.
При новом рассмотрении спора суду следует оценить сообщения иностранных банков и истребовать от Внешторгбанка доказательство извещения фирмы "Оганисян" о неосновательности пользования деньгами и исходя из этого принять решение в отношении спорной суммы и процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.95 по делу No. 135-22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 20.03.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.030 Валютные ценности (см. также 080.130.000), 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.140 Расчеты (см. также 030.150.140, 080.110.030, 100.090.000), 080.000.000 Финансы, 080.110.000 Банковское дело, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000), 080.130.000 Валютное регулирование и валютный контроль (см. также 030.050.030), 080.130.020 Иностранная валюта |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
