[ЗА ОДНО И ТО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ДВЕ МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИМЕНЯТЬСЯ НЕ МОГУТ, ЕСЛИ ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ИНОЕ]



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199804941

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        21.07.98 N 2528/98

[За одно и то же правонарушение две меры

гражданско-правовой ответственности применяться

не могут, если законом или договором

не предусмотрено иное]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.97 по делу No. А59-3658/97-С10.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 121799153432 рублей задолженности за тепловую энергию, 7199206377 рублей за просрочку платежа и 16881650194 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.07.97 исковые требования удовлетворены частично: основная задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы полностью, а сумма пеней за просрочку платежа уменьшена до 500000000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами на поставку тепловой энергии заключен договор от 01.10.93 No. 1, который в соответствии с пунктом 1.8 ежегодно продлевался. Актом сверки установлено, что задолженность ответчика по оплате тепловой энергии от 01.06.97 составила 225953307503 рубля.

Ответчик размер долга не оспаривает, но возражает против возложения на него ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии на том основании, что его партнеры, в свою очередь, не погасили перед ним задолженность.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании частично пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку обусловленная договором ответственность в виде взыскания пеней за задержку платежа к ответчику уже применена, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. В связи с этим решение суда в части взыскания процентов подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.97 по делу No. А59-3658/97-С10 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального предприятия "Тепловые сети" отменить и в иске открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано 27.08.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]