Основная информация
| Дата опубликования: | 21 июля 1998г. |
| Номер документа: | В199802621 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<31>
В199802621
В199802621
<31>
В9802621
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.07.98 N 2544/98
[Поскольку в проверяемый период у истца отсутствовали
недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу
в проверяемом периоде, оснований для применения
финансовой ответственности не имелось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 12-163.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "АБН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 6 "Центрального административного округа города Москвы от 05.12.96, вынесенного на основании акта проверки от 26.11.96.
Решением от 13.06.97 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части применения ответственности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и спецналогу, налогу с владельцев транспортных средств.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.97 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным также в части применения ответственности по налогу на имущество.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.97 отменил названные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о применении ответственности по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением от 12.01.98 в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части применения ответственности по налогу на добавленную стоимость и спецналогу отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В облагаемые обороты включаются также любые получаемые предприятием денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате (работ, услуг).
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.98 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты от 12.01.98 и от 03.03.98 отменить. Решение налоговой инспекции признать недействительным в части применения ответственности по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, исчисленных налоговым органом за 1995 год.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки акционерного общества установлены факты неучета в качестве объекта налогообложения сумм авансовых платежей, поступивших истцу в июне и июле 1995 года в счет предстоящих поставок товаров и выполнения работ по контрактам с акционерным обществом закрытого типа "Веста", а также неправомерное, по мнению налогового органа, указание в расчетах (налоговых декларациях) за II, III и IV кварталы 1995 года сумм налогов, уплаченных поставщикам по приобретенным материальным ресурсам производственного характера.
За указанные нарушения налоговым органом применена ответственность в виде взыскания с акционерного общества 260404200 рублей налога на добавленную стоимость, 19459100 рублей спецналога, а также штрафов, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в тех же суммах.
Между тем суд, признавая правомерность применения к налогоплательщику финансовых санкций, не учел следующего.
Во II и III квартале 1995 года на расчетный счет АОЗТ "АБН" поступили авансовые платежи от АОЗТ "Веста" в общей сумме 1582042840 рублей.
В связи с расторжением одного из контрактов АОЗТ "АБН" платежными поручениями от 14.07.95 произвело возврат аванса в сумме 798050000 рублей.
В соответствии с инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" уплата налога в бюджет производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Расчеты (налоговые декларации) по налогу на добавленную стоимость и спецналогу представляются в сроки, установленные для уплаты налогов за отчетный период.
Расчеты по налогам за II квартал 1995 года представлены истцом в налоговую инспекцию 20.07.95, за III квартал - 19.10.95.
Следовательно, оснований включать в облагаемый налогами оборот сумму возвращенных авансов не имеется.
Ошибочен вывод о неправомерности включения истцом в расчеты (налоговые декларации) сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы. Этот вывод основан на том обстоятельстве, что в 1995 году акционерным обществом не производилось фактического формирования себестоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.
Суммы налогов, уплаченных поставщикам товаров, отражаются в расчетах (налоговых декларациях).
Таким образом, налог по приобретенным материальным ресурсам включается в расчеты не в тех отчетных периодах, в которых эти ресурсы фактически израсходованы, а в том отчетном периоде, когда они приобретены (оприходованы).
Следовательно, АОЗТ "АБН" обоснованно указало в расчетах по налогу на добавленную стоимость и спецналогу суммы налогов, уплаченных поставщикам по оприходованным материальным ресурсам.
Кроме того, акционерным обществом во II квартале 1995 года уплачено 682035700 рублей налога на добавленную стоимость и 52136800 рублей спецналога в результате ввоза товаров на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 7 и пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налог на приобретенные материальные ресурсы, ввезенные на территорию Российской Федерации и используемые в производственных целях, учитывается при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет.
Названные налоги, уплаченные истцом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уменьшают налог на добавленную стоимость и спецналог, относящиеся к полученным авансам, при исчислении налогов, подлежащих уплате в бюджет или зачету за отчетные периоды.
Поскольку в проверяемый период у АОЗТ "АБН" отсутствовали недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу в проверяемом периоде, оснований для применения финансовой ответственности не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 12-163 отменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции N 6 Центрального административного округа города Москвы от 05.12.96 в части взыскания 260404200 рублей налога на добавленную стоимость, 19459100 рублей спецналога и штрафов в размере указанных сумм.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
<31>
В199802621
В199802621
<31>
В9802621
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.07.98 N 2544/98
[Поскольку в проверяемый период у истца отсутствовали
недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу
в проверяемом периоде, оснований для применения
финансовой ответственности не имелось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 12-163.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "АБН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 6 "Центрального административного округа города Москвы от 05.12.96, вынесенного на основании акта проверки от 26.11.96.
Решением от 13.06.97 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части применения ответственности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и спецналогу, налогу с владельцев транспортных средств.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.97 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным также в части применения ответственности по налогу на имущество.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.97 отменил названные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о применении ответственности по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением от 12.01.98 в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части применения ответственности по налогу на добавленную стоимость и спецналогу отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В облагаемые обороты включаются также любые получаемые предприятием денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате (работ, услуг).
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.98 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты от 12.01.98 и от 03.03.98 отменить. Решение налоговой инспекции признать недействительным в части применения ответственности по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, исчисленных налоговым органом за 1995 год.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки акционерного общества установлены факты неучета в качестве объекта налогообложения сумм авансовых платежей, поступивших истцу в июне и июле 1995 года в счет предстоящих поставок товаров и выполнения работ по контрактам с акционерным обществом закрытого типа "Веста", а также неправомерное, по мнению налогового органа, указание в расчетах (налоговых декларациях) за II, III и IV кварталы 1995 года сумм налогов, уплаченных поставщикам по приобретенным материальным ресурсам производственного характера.
За указанные нарушения налоговым органом применена ответственность в виде взыскания с акционерного общества 260404200 рублей налога на добавленную стоимость, 19459100 рублей спецналога, а также штрафов, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в тех же суммах.
Между тем суд, признавая правомерность применения к налогоплательщику финансовых санкций, не учел следующего.
Во II и III квартале 1995 года на расчетный счет АОЗТ "АБН" поступили авансовые платежи от АОЗТ "Веста" в общей сумме 1582042840 рублей.
В связи с расторжением одного из контрактов АОЗТ "АБН" платежными поручениями от 14.07.95 произвело возврат аванса в сумме 798050000 рублей.
В соответствии с инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" уплата налога в бюджет производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Расчеты (налоговые декларации) по налогу на добавленную стоимость и спецналогу представляются в сроки, установленные для уплаты налогов за отчетный период.
Расчеты по налогам за II квартал 1995 года представлены истцом в налоговую инспекцию 20.07.95, за III квартал - 19.10.95.
Следовательно, оснований включать в облагаемый налогами оборот сумму возвращенных авансов не имеется.
Ошибочен вывод о неправомерности включения истцом в расчеты (налоговые декларации) сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы. Этот вывод основан на том обстоятельстве, что в 1995 году акционерным обществом не производилось фактического формирования себестоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.
Суммы налогов, уплаченных поставщикам товаров, отражаются в расчетах (налоговых декларациях).
Таким образом, налог по приобретенным материальным ресурсам включается в расчеты не в тех отчетных периодах, в которых эти ресурсы фактически израсходованы, а в том отчетном периоде, когда они приобретены (оприходованы).
Следовательно, АОЗТ "АБН" обоснованно указало в расчетах по налогу на добавленную стоимость и спецналогу суммы налогов, уплаченных поставщикам по оприходованным материальным ресурсам.
Кроме того, акционерным обществом во II квартале 1995 года уплачено 682035700 рублей налога на добавленную стоимость и 52136800 рублей спецналога в результате ввоза товаров на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 7 и пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налог на приобретенные материальные ресурсы, ввезенные на территорию Российской Федерации и используемые в производственных целях, учитывается при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет.
Названные налоги, уплаченные истцом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уменьшают налог на добавленную стоимость и спецналог, относящиеся к полученным авансам, при исчислении налогов, подлежащих уплате в бюджет или зачету за отчетные периоды.
Поскольку в проверяемый период у АОЗТ "АБН" отсутствовали недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу в проверяемом периоде, оснований для применения финансовой ответственности не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 12-163 отменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции N 6 Центрального административного округа города Москвы от 05.12.96 в части взыскания 260404200 рублей налога на добавленную стоимость, 19459100 рублей спецналога и штрафов в размере указанных сумм.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.010 Общие положения, 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
