Основная информация
| Дата опубликования: | 21 августа 2001г. |
| Номер документа: | В200104302 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104302
В200104302
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 15, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.08.2001 N 1414/01
В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ СУД ПРИШЕЛ К
ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ, ЧТО СУММЫ ДОТАЦИЙ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ
БЮДЖЕТА НА ПОКРЫТИЕ УБЫТКОВ, НЕ ОТНОСЯТСЯ К
ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫМ ДОХОДАМ И НЕ ОБЛАГАЮТСЯ НАЛОГОМ
(извлечение)
Дочернее хозяйственное общество "Нальчикгаз" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по городу Нальчику о признании недействительным ее постановления по акту выездной налоговой проверки от 22.12.99.
Решением от 01.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2000 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 20.04.99 по 09.06.99 Госналогинспекцией N 3 по городу Нальчику проводилась выездная налоговая проверка дочернего хозяйственного общества "Нальчикгаз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.07.97 по 01.01.99, о чем составлен акт от 09.06.99. В акте содержатся данные о налоговом нарушении и предложения о взыскании с налогоплательщика 1 093 261,4 рубля неуплаченного налога на прибыль и 218 652,3 рубля штрафа.
Затем налоговой инспекцией 20-22.12.99 проведена повторная выездная проверка общества за этот же период и по тем же налогам. По ее результатам составлен акт от 22.12.99. В акте указано, что проверка осуществлена в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля для проверки доводов налогоплательщика, приведенных в разногласиях к акту от 09.06.99.
По акту от 22.12.99 принято постановление о взыскании с общества "Нальчикгаз" 1 959 439,7 рублей налога на прибыль, штрафа и пеней.
Как следует из акта проверки от 22.12.99. общество реализовывало населению природный газ по государственным регулируемым ценам, в связи с чем у него возникли убытки. Дотации, полученные из бюджета, налогоплательщиком направлены на покрытие этих убытков.
По мнению налогового органа, суммы выделенных дотаций налогоплательщик был обязан включить в прочие внереализационные доходы в соответствии с инструкцией "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности", пунктом 3.9 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 N 97 и с учетом этого откорректировать прибыль.
Таким образом, исходя из позиции налоговой инспекции, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога в бюджет.
Отменяя решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее Положение о составе затрат), а также письмами Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04 "О порядке учета при налогообложении средств, полученных из бюджета", Минфина России от 27.06.97 N 04-02-11/2, от 26.09.97 N 04-02-14. В результате анализа нормативных актов суд пришел к выводу, что суммы дотаций не относятся к прочим внереализационным доходам.
Суд кассационной инстанции в обоснование отмены постановления апелляционной инстанции также сослался на Положение о составе затрат, письмо Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04, но пришел к противоположному выводу, признав, как и суд первой инстанции, что денежные средства, полученные из бюджета, подлежат включению во внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшему до 01.01.99, обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Аналогичная норма содержится в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога.
Объектом налога на прибыль исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04, на которое сослались суды, разъяснено, что суммы ассигнований, выделенные нз бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные обществу, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения выпадающих доходов при реализации газа населению. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды инспекцией не установлено.
Приведенные разъяснения опровергают вывод суда кассационной инстанции о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета, полученные для покрытия убытков, подлежат отражению в качестве внереализационных доходов, поскольку увеличивают финансовые результаты деятельности предприятия и отражаются на счете 80 "Прибыли и убытки".
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета, также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во внереализационные доходы и облагаться налогом.
В инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56, указано, что счет 80 "Прибыли и убытки" предназначен для отражения информации о формировании конечного финансового результата деятельности предприятия в отчетном году. Сопоставление дебетового и кредитового оборотов за отчетный период показывает конечный финансовый результат.
Налоговая инспекция доначислила суммы налога без анализа конечного финансового результата налогоплательщика за отчетный период и без учета целевого назначения выделенных истцу дотаций из бюджета.
В данном случае у налогоплательщика не возникли объект налогообложения и обязанность по уплате налога.
Выводы суда первой и кассационной инстанций являются ошибочными, для отмены постановления апелляционной инстанции правовых оснований не имелось.
[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 20.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0104302
В200104302
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 15, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.08.2001 N 1414/01
В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ СУД ПРИШЕЛ К
ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ, ЧТО СУММЫ ДОТАЦИЙ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ
БЮДЖЕТА НА ПОКРЫТИЕ УБЫТКОВ, НЕ ОТНОСЯТСЯ К
ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫМ ДОХОДАМ И НЕ ОБЛАГАЮТСЯ НАЛОГОМ
(извлечение)
Дочернее хозяйственное общество "Нальчикгаз" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по городу Нальчику о признании недействительным ее постановления по акту выездной налоговой проверки от 22.12.99.
Решением от 01.03.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2000 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 20.04.99 по 09.06.99 Госналогинспекцией N 3 по городу Нальчику проводилась выездная налоговая проверка дочернего хозяйственного общества "Нальчикгаз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.07.97 по 01.01.99, о чем составлен акт от 09.06.99. В акте содержатся данные о налоговом нарушении и предложения о взыскании с налогоплательщика 1 093 261,4 рубля неуплаченного налога на прибыль и 218 652,3 рубля штрафа.
Затем налоговой инспекцией 20-22.12.99 проведена повторная выездная проверка общества за этот же период и по тем же налогам. По ее результатам составлен акт от 22.12.99. В акте указано, что проверка осуществлена в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля для проверки доводов налогоплательщика, приведенных в разногласиях к акту от 09.06.99.
По акту от 22.12.99 принято постановление о взыскании с общества "Нальчикгаз" 1 959 439,7 рублей налога на прибыль, штрафа и пеней.
Как следует из акта проверки от 22.12.99. общество реализовывало населению природный газ по государственным регулируемым ценам, в связи с чем у него возникли убытки. Дотации, полученные из бюджета, налогоплательщиком направлены на покрытие этих убытков.
По мнению налогового органа, суммы выделенных дотаций налогоплательщик был обязан включить в прочие внереализационные доходы в соответствии с инструкцией "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности", пунктом 3.9 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 N 97 и с учетом этого откорректировать прибыль.
Таким образом, исходя из позиции налоговой инспекции, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога в бюджет.
Отменяя решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее Положение о составе затрат), а также письмами Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04 "О порядке учета при налогообложении средств, полученных из бюджета", Минфина России от 27.06.97 N 04-02-11/2, от 26.09.97 N 04-02-14. В результате анализа нормативных актов суд пришел к выводу, что суммы дотаций не относятся к прочим внереализационным доходам.
Суд кассационной инстанции в обоснование отмены постановления апелляционной инстанции также сослался на Положение о составе затрат, письмо Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04, но пришел к противоположному выводу, признав, как и суд первой инстанции, что денежные средства, полученные из бюджета, подлежат включению во внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшему до 01.01.99, обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Аналогичная норма содержится в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога.
Объектом налога на прибыль исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04, на которое сослались суды, разъяснено, что суммы ассигнований, выделенные нз бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные обществу, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения выпадающих доходов при реализации газа населению. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды инспекцией не установлено.
Приведенные разъяснения опровергают вывод суда кассационной инстанции о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета, полученные для покрытия убытков, подлежат отражению в качестве внереализационных доходов, поскольку увеличивают финансовые результаты деятельности предприятия и отражаются на счете 80 "Прибыли и убытки".
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета, также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во внереализационные доходы и облагаться налогом.
В инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56, указано, что счет 80 "Прибыли и убытки" предназначен для отражения информации о формировании конечного финансового результата деятельности предприятия в отчетном году. Сопоставление дебетового и кредитового оборотов за отчетный период показывает конечный финансовый результат.
Налоговая инспекция доначислила суммы налога без анализа конечного финансового результата налогоплательщика за отчетный период и без учета целевого назначения выделенных истцу дотаций из бюджета.
В данном случае у налогоплательщика не возникли объект налогообложения и обязанность по уплате налога.
Выводы суда первой и кассационной инстанций являются ошибочными, для отмены постановления апелляционной инстанции правовых оснований не имелось.
[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 20.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 21.08.2001 Стр. 15 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
