Основная информация
| Дата опубликования: | 21 сентября 1999г. |
| Номер документа: | В199903678 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<31>
В199903678
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 49, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.09.99 N 73/99
[Дело по иску налоговой инспекции о признании
недействительными договоров и взыскании в доход бюджета
полученных по ним средств направлено на новое рассмотрение в
связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.98 по делу N А53-12517/96-С4/6 Арбитражного суда Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Новочеркасску обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Новочеркасскнефтемаш" и товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эскорт Лтд" о признании недействительными договоров: от 04.01.96, заключенного АООТ "Новочеркасскнефтемаш" с ТОО "Фирма "Эскорт Лтд", и от 16.01.96 N 3-ц, заключенного ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" с Мегионским управлением буровых работ, а также о взыскании в доход бюджета 1000000 рублей (с учетом деноминации), полученных по этим сделкам.
Решением от 14.03.97 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.97 решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 08.06.98 договоры от 04.01.96 и от 16.01.96 N 3-ц признаны недействительными, в доход бюджета взыскан 1000000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.98 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.98 постановление апелляционной инстанции отменил. Решение от 08.06.98 в части признания недействительным договора от 16.01.96 N 3-ц отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление кассационной инстанции от 26.11.98 предлагается отменить, решение апелляционной инстанции от 25.08.98 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АООТ "Новочеркасскнефтемаш" и ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" заключен договор от 04.01.96 на осуществление маркетинговых и посреднических услуг по реализации продукции, изготавливаемой АООТ "Новочеркасскнефтемаш".
В соответствии с договором от 16.01.96 N 3-ц ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" обязалось изготовить и поставить Мегионскому управлению буровых работ промышленное оборудование, изготовителем и грузоотправителем которого является АООТ "Новочеркасскнефтемаш".
Названные договоры признаны арбитражным судом недействительными (ничтожными) на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ условий и положений договоров позволяет констатировать, что по своей правовой природе договор от 04.01.96 является договором комиссии, а договор от 16.01.96 - договором поставки. Оба договора направлены на возникновение гражданских правоотношений и не противоречат закону.
При таких условиях признание арбитражным судом договоров недействительными в силу названной правовой нормы является ошибочным, а взыскание с ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" в доход бюджета 1000000 рублей незаконным.
Более того, признавая недействительными названные договоры, арбитражный суд рассмотрел вопросы, не являвшиеся предметом иска.
Из текста искового заявления и ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что произведенные ответчиками во исполнение договоров от 04.01.96 и 16.01.96 расчеты были направлены на создание ситуации с отсутствием денежных средств на расчетном счете АООТ "Новочеркасскнефтемаш", в то время как его продукция реализовывалась и оплачивалась покупателями. Это привело к значительной задолженности общества перед бюджетом в части уплаты налогов. Данные сделки нарушали основы правопорядка и ничтожны в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход государства.
Однако арбитражный суд не исследовал обстоятельств, связанных с исполнением сторонами названных сделок, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражным судом также нарушены требования статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении Мегионского управления буровых работ, не являющегося стороной по делу и не привлеченного судом к участию в деле, принято решение о его правах и обязанностях. Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обоснованно отменил решение в этой части и направил дело на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12517/96-С4/6 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
<31>
В199903678
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 49, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.09.99 N 73/99
[Дело по иску налоговой инспекции о признании
недействительными договоров и взыскании в доход бюджета
полученных по ним средств направлено на новое рассмотрение в
связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.98 по делу N А53-12517/96-С4/6 Арбитражного суда Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Новочеркасску обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Новочеркасскнефтемаш" и товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эскорт Лтд" о признании недействительными договоров: от 04.01.96, заключенного АООТ "Новочеркасскнефтемаш" с ТОО "Фирма "Эскорт Лтд", и от 16.01.96 N 3-ц, заключенного ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" с Мегионским управлением буровых работ, а также о взыскании в доход бюджета 1000000 рублей (с учетом деноминации), полученных по этим сделкам.
Решением от 14.03.97 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.97 решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 08.06.98 договоры от 04.01.96 и от 16.01.96 N 3-ц признаны недействительными, в доход бюджета взыскан 1000000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.98 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.98 постановление апелляционной инстанции отменил. Решение от 08.06.98 в части признания недействительным договора от 16.01.96 N 3-ц отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление кассационной инстанции от 26.11.98 предлагается отменить, решение апелляционной инстанции от 25.08.98 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АООТ "Новочеркасскнефтемаш" и ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" заключен договор от 04.01.96 на осуществление маркетинговых и посреднических услуг по реализации продукции, изготавливаемой АООТ "Новочеркасскнефтемаш".
В соответствии с договором от 16.01.96 N 3-ц ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" обязалось изготовить и поставить Мегионскому управлению буровых работ промышленное оборудование, изготовителем и грузоотправителем которого является АООТ "Новочеркасскнефтемаш".
Названные договоры признаны арбитражным судом недействительными (ничтожными) на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ условий и положений договоров позволяет констатировать, что по своей правовой природе договор от 04.01.96 является договором комиссии, а договор от 16.01.96 - договором поставки. Оба договора направлены на возникновение гражданских правоотношений и не противоречат закону.
При таких условиях признание арбитражным судом договоров недействительными в силу названной правовой нормы является ошибочным, а взыскание с ТОО "Фирма "Эскорт Лтд" в доход бюджета 1000000 рублей незаконным.
Более того, признавая недействительными названные договоры, арбитражный суд рассмотрел вопросы, не являвшиеся предметом иска.
Из текста искового заявления и ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что произведенные ответчиками во исполнение договоров от 04.01.96 и 16.01.96 расчеты были направлены на создание ситуации с отсутствием денежных средств на расчетном счете АООТ "Новочеркасскнефтемаш", в то время как его продукция реализовывалась и оплачивалась покупателями. Это привело к значительной задолженности общества перед бюджетом в части уплаты налогов. Данные сделки нарушали основы правопорядка и ничтожны в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход государства.
Однако арбитражный суд не исследовал обстоятельств, связанных с исполнением сторонами названных сделок, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражным судом также нарушены требования статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении Мегионского управления буровых работ, не являющегося стороной по делу и не привлеченного судом к участию в деле, принято решение о его правах и обязанностях. Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обоснованно отменил решение в этой части и направил дело на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12517/96-С4/6 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 21.09.1999 Стр. 49 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 030.120.170 Поручение. Действия в чужом интересе без поручения. Комиссия. Агентирование |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
