[О последствиях ничтожности сделки]



МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В201006170

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.11.2010, N 12, СТР. 173

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.09.2010 N 6436/09

[О последствиях ничтожности сделки]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Алезар" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края. В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Алезар" (ответчика) – Косолапова Т.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (истца) – Волков А.Д., Мазурин В.А., Маркина Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Алезар" права собственности на нежилые помещения общей площадью 1 427,9 кв. метра в здании информационно-вычислительного центра, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, в составе: этаж 3 – поз. N 1–37, этаж 4 – поз. N 1–43 (далее – спорные помещения); об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации за ООО "Алезар" права собственности на указанные нежилые помещения; и о признании за ООО "Каско-Берег" права собственности на те же помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор купли продажи спорных помещений от 11.03.2003, заключенный между ЗАО "Каско-Берег" (продавцом, правопредшественником ООО "Каско Берег") и Шулениным В.Н. (покупателем), в судебном порядке признан недействительным, поэтому договор купли-продажи того же недвижимого имущества от 25.04.2003, заключенный между Шулениным В.Н. (продавцом) и ООО "Алезар" (покупателем), также является недействительным и за последним право собственности на спорные помещения в 2007 году зарегистрировано неправомерно. По мнению истца, владельцем этого имущества является ООО "Каско-Берег", из владения которого оно не выбывало и которое фактически осуществляет права владения и распоряжения им.

ООО "Алезар" (ответчик) заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2009 решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 производство по требованию ООО "Каско-Берег" о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Алезар" права собственности на спорные помещения прекращено, в удовлетворении заявленных ООО "Каско-Берег" требований о признании права собственности на эти помещения и об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на них за ООО "Алезар" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным зарегистрированное за ООО "Алезар" право собственности на спорные помещения и признано право собственности на них ООО "Каско-Берег". В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации за ООО "Алезар" права собственности на указанное имущество отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Алезар" просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. При этом заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Камчатского края решением от 27.05.2008 по другому делу (N А24-434/2008) отказал ООО "Каско-Берег" в иске об истребовании спорных помещений из владения ООО "Алезар" по основанию истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и признал ООО "Алезар" добросовестным приобретателем этого имущества. Заявитель также указал, что зарегистрированное за ним право собственности на недвижимое имущество могло быть оспорено только способами, предусмотренными гражданским законодательством, что ООО "Каско-Берег" по настоящему делу избрало ненадлежащий способ защиты, предъявив иск о признании за ним права собственности на спорное имущество без учета наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А24-434/2008.

В отзыве на заявление ООО "Каско-Берег" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание информационно вычислительного центра, расположенное по адресу: г. Петропавловск Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, вносилось в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Каско-Берег", и за ним 11.09.2001 было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на это недвижимое имущество. В 2003 году ЗАО "Каско-Берег" было преобразовано в ООО "Каско-Берег", которое согласно уставу (пункт 1) является правопреемником ЗАО "Каско-Берег" и по передаточному акту от 15.04.2003 получило от него в составе имущества, перечисленного в данном акте, здание информационно вычислительного центра.

Между тем ранее по договору купли-продажи от 11.03.2003 ЗАО "Каско-Берег" произвело отчуждение в собственность Шуленина В.Н. находящихся в указанном здании спорных помещений.

По договору купли-продажи от 25.04.2003 Шуленин В.Н. продал спорные помещения ООО "Алезар".

По сделкам купли-продажи проводилась государственная регистрация перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск Камчатского городского суда Камчатской области от 21.07.2006 по делу N 2-547/06, оставленным без изменения кассационным определением Камчатского областного суда от 14.09.2006, по иску ООО "Каско-Берег" был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 11.03.2003, а также признана недействительной запись в ЕГРП от 09.04.2003 о регистрации за Шулениным В.Н. права собственности на спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку Шуленин В.Н. из-за ничтожности сделки по приобретению спорных помещений не являлся их собственником, заключенный им с ООО "Алезар" договор от 25.04.2003 купли-продажи того же имущества нарушает требования пункта 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которому права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и вследствие этого на основании статьи 168 ГК РФ также является ничтожной сделкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2008 (дело N А24-1415/2007) по иску ООО "Каско-Берег" было признано недействительным (ничтожным) и соглашение об отступном от 18.05.2004, заключенное между ООО "Алезар" и Гусевым Д.А., о передаче последнему спорных помещений. В данном решении содержатся выводы о ничтожности всех сделок, совершенных со спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на спорные помещения за ООО "Алезар" путем внесения 27.09.2007 в ЕГРП регистрационной записи N 41-01/01-1/2003- 133 была произведена неправомерно, так как для регистрации указанного права у этого общества отсутствовали правоустанавливающие документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2008 по делу N А24-434/2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Каско-Берег" и ОАО "СаСКО-стокс" к ООО "Алезар" об истребовании спорных помещений из его незаконного владения было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. При этом вопрос о том, в чьем фактическом владении находилось и находится данное имущество, судом не исследовался.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд кассационной инстанции в постановлении от 19.02.2009, которым отменено решение суда первой инстанции от 09.12.2008 и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость исследования вопроса о том, в чьем фактическом владении, находятся спорные помещения, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для рассмотрения иска о признании на них права собственности ООО "Каско-Берег", утверждающего, что оно непрерывно осуществляло владение названным имуществом, которое из его владения не выбывало и не передавалось по ничтожным сделкам. Исследование этого вопроса имело правовое значение и для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом статьи 208 ГК РФ, на которую истец сослался в обоснование своего довода о том, что на его требования исковая давность не распространяется.

В процессе нового рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции указанный вопрос не исследовал, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-434/2008, которым в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Однако эта ссылка суда не может быть признана обоснованной, так как по названному делу не подлежал исследованию вопрос о том, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Данный вопрос был исследован судом апелляционной инстанции, который установил, что спорные помещения фактически находятся в непрерывном владении ООО "Каско-Берег" и из его владения по ничтожным сделкам не выбывали, в связи с чем к иску о признании права собственности на это имущество применимы положения статьи 208 ГК РФ, согласно которым на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Так как спорное имущество из владения собственника – общества "Каско-Берег" по ничтожным сделкам не выбывало, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные к ООО "Алезар".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Алезар" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 01.03.2011 редактор НЦПИ – Булыгина А.В.]

[проверено: 18.07.2011 редактор НЦПИ - Морозкина С.Ф.]