[ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]



В0005374

В200005374

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 32, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       21.11.2000 N 5893/00

[Дело по иску о признании права собственности

на здание направлено на новое рассмотрение в связи

с неполным исследованием арбитражным судом

обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.96 по делу No. П1657-140/2.22.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Благотворительный коммерческий центр "Миссия" (далее - центр "Миссия") обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. 8 Марта, д. 11.

Решением от 26.08.96 исковое требование удовлетворено.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного здания являлось малое государственное предприятие "Март" (далее - предприятие "Март"), выкупившее здание у Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения (далее - объединение).

Поскольку предприятие "Март" было реорганизовано путем присоединения к центру "Миссия", суд признал право собственности на указанное здание за истцом.

Между тем права объединения на спорное здание, переданное им при создании предприятия "Март" по учредительному договору от 17.01.91 в аренду с правом выкупа, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, действовавших в то время, условия, порядок и сроки выкупа арендованного имущества должны быть определены в договоре аренды, заключенном собственником имущества или уполномоченным им органом. Такой договор суду не представлен.

В качестве ответчика по делу привлечено Ульяновское государственное предприятие технической инвентаризации, которое не устанавливает прав собственности, а лишь производит регистрацию объектов на основании правоустанавливающих документов.

Поэтому вопрос об установлении права собственности на спорное здание должен решаться с привлечением Комитета по управлению имуществом города Ульяновска.

Поскольку решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам спора, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.96 по делу No. П1657-140/2.22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 13.02.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]