Основная информация
Дата опубликования: | 22 мая 2001г. |
Номер документа: | В200101706 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101706
В200101706
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 55, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2001 N 10044/00
г. Москва
[Дело по иску о взыскании задолженности]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.97 по делу N 113/1(1996).
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Трест-Волжский" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с учреждения ЯР-154/12, г. Волжский (далее учреждение) 46 672 480 рублей задолженности за продовольственные товары, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.04.96 с учреждения в пользу общества взыскано 23562054 рубля долга и процентов и выдан исполнительный лист от 29.05.96.
Волгоградский коммерческий агропромышленный банк (Волжский филиал) письмом от 02.07.96 N 155/750 возвратил истцу исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 113/1, инкассовое поручение от 17.06.96 N 13 на сумму 24604536 рублей без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.
Истец 25.07.97 обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания 14 696 936 рублей на специальные счета внебюджетных фондов Управления исполнения наказаний УВД Волгоградской области (остальная сумма задолженности была выплачена ответчиком в добровольном порядке).
Определением от 16.10.97 суд привлек указанное управление к участию в деле, а определением от 28.11.97, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену должника (учреждения ЯР-154/12) на управление и выдал исполнительный лист.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 28.11.97 отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта, т.е. заменить один вид исполнения другим.
Определением от 28.11.97 суд произвел замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального правопреемства (статья 40 названного Кодекса). Основания для такой замены отсутствовали.
Таким образом, определение от 28.11.97 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.97 по делу N 113/1(1996) отменить.
В удовлетворении заявления АООТ "Трест-Волжский" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 27.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0101706
В200101706
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 55, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2001 N 10044/00
г. Москва
[Дело по иску о взыскании задолженности]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.97 по делу N 113/1(1996).
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Трест-Волжский" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с учреждения ЯР-154/12, г. Волжский (далее учреждение) 46 672 480 рублей задолженности за продовольственные товары, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.04.96 с учреждения в пользу общества взыскано 23562054 рубля долга и процентов и выдан исполнительный лист от 29.05.96.
Волгоградский коммерческий агропромышленный банк (Волжский филиал) письмом от 02.07.96 N 155/750 возвратил истцу исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 113/1, инкассовое поручение от 17.06.96 N 13 на сумму 24604536 рублей без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.
Истец 25.07.97 обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания 14 696 936 рублей на специальные счета внебюджетных фондов Управления исполнения наказаний УВД Волгоградской области (остальная сумма задолженности была выплачена ответчиком в добровольном порядке).
Определением от 16.10.97 суд привлек указанное управление к участию в деле, а определением от 28.11.97, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену должника (учреждения ЯР-154/12) на управление и выдал исполнительный лист.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 28.11.97 отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта, т.е. заменить один вид исполнения другим.
Определением от 28.11.97 суд произвел замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального правопреемства (статья 40 названного Кодекса). Основания для такой замены отсутствовали.
Таким образом, определение от 28.11.97 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.97 по делу N 113/1(1996) отменить.
В удовлетворении заявления АООТ "Трест-Волжский" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 27.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 22.05.2001 Стр. 55 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.110.000 Банковское дело, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: