Основная информация
Дата опубликования: | 22 мая 2001г. |
Номер документа: | В200101772 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101772
В200101772
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 11, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2001 N 7055/00
[Дело по иску о взыскании]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.99 по делу N А56-23868/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.П.Черненко о взыскании с него 12 547 рублей недоимки по подоходному налогу за 1995 год и 18 863 рублей пеней.
Решением от 06.10.99 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам проверки декларации о доходах, полученных в 1995 году предпринимателем Г.П.Черненко, налоговый орган начислил налогоплательщику за этот период 17 417 рублей подоходного налога.
Извещение на уплату налога вручено Г.П.Черненко 15 01.97. Предупреждения о наличии задолженности по налогу направлялись названному предпринимателю 30.07.97, 18.02.98, 15.09.98. Фактически налог был уплачен предпринимателем частично. Недоимка составила 12 547 рублей.
С иском о взыскании недоимки и пеней налоговый орган обратился 11.08.99, т.е. после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 48 которого исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации относятся к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Поэтому в силу пункта 3 статьи 5 названного Кодекса эти положения применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.99. При этом течение срока давности на обращение с иском о взыскании выявленной налоговым органом недоимки по налогу с сообщением об этом налогоплательщику до вступления в силу Налогового кодекса следует исчислять с 01.01.99.
Указанный срок давности является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.
На момент обращения налогового органа с иском срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, истек. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.99 по делу N А56-23868/99 отменить.
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Черненко Г.П. 12 547 рублей недоимки по подоходному налогу за 1995 год и 18 863 рублей пеней в удовлетворении иска отказать.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0101772
В200101772
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 11, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2001 N 7055/00
[Дело по иску о взыскании]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.99 по делу N А56-23868/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.П.Черненко о взыскании с него 12 547 рублей недоимки по подоходному налогу за 1995 год и 18 863 рублей пеней.
Решением от 06.10.99 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам проверки декларации о доходах, полученных в 1995 году предпринимателем Г.П.Черненко, налоговый орган начислил налогоплательщику за этот период 17 417 рублей подоходного налога.
Извещение на уплату налога вручено Г.П.Черненко 15 01.97. Предупреждения о наличии задолженности по налогу направлялись названному предпринимателю 30.07.97, 18.02.98, 15.09.98. Фактически налог был уплачен предпринимателем частично. Недоимка составила 12 547 рублей.
С иском о взыскании недоимки и пеней налоговый орган обратился 11.08.99, т.е. после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 48 которого исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации относятся к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Поэтому в силу пункта 3 статьи 5 названного Кодекса эти положения применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.99. При этом течение срока давности на обращение с иском о взыскании выявленной налоговым органом недоимки по налогу с сообщением об этом налогоплательщику до вступления в силу Налогового кодекса следует исчислять с 01.01.99.
Указанный срок давности является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.
На момент обращения налогового органа с иском срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, истек. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.99 по делу N А56-23868/99 отменить.
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Черненко Г.П. 12 547 рублей недоимки по подоходному налогу за 1995 год и 18 863 рублей пеней в удовлетворении иска отказать.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 22.05.2001 Стр. 11 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.020.000 Граждане (физические лица), 030.020.030 Индивидуальные предприниматели, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: