Основная информация

Дата опубликования: 22 мая 2001г.
Номер документа: В200101774
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0101774

В200101774

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 40, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       22.05.2001 N 7209/00

[Дело по иску о взыскании]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.99 по делу N А53-13065/99-С4-39.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (правопреемник частного предприятия "Жестянщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 876 986 рублей (с учетом увеличения суммы иска) процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.99 по 15.12.99, начисленных на сумму долга, взысканного определением от 18.12.98 того же арбитражного суда по делу N А53-2702/97-С4-11.

Решением от 15.12.99 исковое требование удовлетворено полностью.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области решением от 29.05.97 по делу N А53-2702/97-С4-11 взыскал с АООТ "Кировский комбинат хлебопродуктов" (правопредшественник ответчика) в пользу ЧП "Жестянщик" 2000 т пшеницы продовольственной. При этом суд установил, что между сторонами возникли отношения по договору хранения и у ответчика имеется обязательство по выдаче истцу находящихся на хранении 2000 т пшеницы продовольственной.

Определением от 18.12.98 суд изменил способ исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость пшеницы на сумму 1 940 000 рублей. Этим же определением акционерному обществу "Кировский комбинат хлебопродуктов" была предоставлена отсрочка исполнения сроком до 18.02.99. Указанное определение не было исполнено ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, и с даты истечения отсрочки исполнения определения от 18.12.98 акционерное общество "Кировский комбинат хлебопродуктов" пользовалось чужими денежными средствами.

Указанный вывод суда является неверным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое (в данном случае обязательства по передаче товара в денежное обязательство). При этом происходит лишь замена одного вида исполнения другим.

Таким образом, вывод суда о наличии у акционерного общества "Кировский комбинат хлебопродуктов" неисполненного денежного обязательства перед истцом является ошибочным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.99 по делу N А53-13065/99-С4-39 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Союз" отказать.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                    М.К. Юков

[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 22.05.2001 Стр. 40
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать