Основная информация
Дата опубликования: | 22 мая 2012г. |
Номер документа: | В201203861 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201203861
В201203861
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.09.2012, N 10, СТР. 212
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2012 N 16083/11
УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Кирюшиной В.Г., Маковской А.А., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу N А32-28812/2010 Арбитражного суда Краснодарского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Баширова Д.М., Семенов Р.В.;
от Департамента государственного заказа Краснодарского края - Нагимулин Р.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Департамент государственного заказа Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 20.09.2010 по делу N А384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения города Краснодара", общество с ограниченной ответственностью "Квазар-инжиниринг" (далее - общество "Квазар-инжиниринг"), общество с ограниченной ответственностью "Эдэм", индивидуальные предприниматели Стрельченок И.А. и Булычева С.Г., общество с ограниченной ответственностью "ЛЕО-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "СУ-08", общество с ограниченной ответственностью "Безопасность 21 Век", закрытое акционерное общество "ТанаисСтройПроект", закрытое акционерное общество "БКЦ - Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Ника"; общество с ограниченной ответственностью "Анна", общество с ограниченной ответственностью "Регион", общество с ограниченной ответственностью "Пожсанторг", общество с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Комплексное противопожарное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Югэлектропроект".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование департамента удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление департамент просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, департамент проводил открытый аукцион "Выполнение электромонтажных работ и ремонта кабельных сетей на действующем объекте ГУ КК "Центр занятости населения города Краснодара" (далее - аукцион).
Из протокола от 10.09.2010 N 30А-С рассмотрения заявок на участие в аукционе (далее - протокол рассмотрения заявок) усматривается, что обществу "Квазар-инжиниринг" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также подпункта 3.3.3 раздела 1 Документации открытого аукциона на право заключения контракта на поставку товаров, оказания услуг, выполнения работ (далее - документация об аукционе) (приложение N 10 к приказу департамента от 06.08.2010 N 71), а именно: в копии платежного поручения в поле "отметка банка" нет подписи исполнителя.
Общество "Квазар-инжиниринг" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия отраслевой комиссии департамента при проведении аукциона по лоту N 16747.
По результатам рассмотрения жалобы управлением 20.09.2010 принято решение по делу N А-384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и вынесено предписание N 120 об устранении выявленных нарушений, которым департаменту предписывалось отменить протокол рассмотрения заявок и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 16747.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе денежные средства по платежному поручению общества "Квазар-инжиниринг" поступили на лицевой счет департамента.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты, указал, что согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов само по себе непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе.
Из положений пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что для участия в аукционе заявка участника размещения заказа должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Подпункт 3.3.1 раздела 2 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе предусматривает требование об обеспечении заявки на участие в аукционе. Согласно подпункту 3.3.3 раздела 1 "Инструкция участникам размещения заказа" документации об аукционе факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе подтверждается платежным поручением или его копией, оформленным в соответствии с требованиями положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Спорное платежное поручение, представленное обществом "Квазар-инжиниринг", не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика и подписи исполнителя, то есть не соответствует пункту 3.8 указанного положения Банка России, так как при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "списано со счета плательщика" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Таким образом, департамент, руководствуясь нормами пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, обоснованно отказал обществу "Квазар-инжиниринг" в допуске к участию в аукционе, так как платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствовал требованиям, установленным документацией об аукционе.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу N А32-28812/2010 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 09.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.12.2012 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]
В201203861
В201203861
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.09.2012, N 10, СТР. 212
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.05.2012 N 16083/11
УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Кирюшиной В.Г., Маковской А.А., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу N А32-28812/2010 Арбитражного суда Краснодарского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Баширова Д.М., Семенов Р.В.;
от Департамента государственного заказа Краснодарского края - Нагимулин Р.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Департамент государственного заказа Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 20.09.2010 по делу N А384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения города Краснодара", общество с ограниченной ответственностью "Квазар-инжиниринг" (далее - общество "Квазар-инжиниринг"), общество с ограниченной ответственностью "Эдэм", индивидуальные предприниматели Стрельченок И.А. и Булычева С.Г., общество с ограниченной ответственностью "ЛЕО-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "СУ-08", общество с ограниченной ответственностью "Безопасность 21 Век", закрытое акционерное общество "ТанаисСтройПроект", закрытое акционерное общество "БКЦ - Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Ника"; общество с ограниченной ответственностью "Анна", общество с ограниченной ответственностью "Регион", общество с ограниченной ответственностью "Пожсанторг", общество с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Комплексное противопожарное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Югэлектропроект".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование департамента удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление департамент просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, департамент проводил открытый аукцион "Выполнение электромонтажных работ и ремонта кабельных сетей на действующем объекте ГУ КК "Центр занятости населения города Краснодара" (далее - аукцион).
Из протокола от 10.09.2010 N 30А-С рассмотрения заявок на участие в аукционе (далее - протокол рассмотрения заявок) усматривается, что обществу "Квазар-инжиниринг" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также подпункта 3.3.3 раздела 1 Документации открытого аукциона на право заключения контракта на поставку товаров, оказания услуг, выполнения работ (далее - документация об аукционе) (приложение N 10 к приказу департамента от 06.08.2010 N 71), а именно: в копии платежного поручения в поле "отметка банка" нет подписи исполнителя.
Общество "Квазар-инжиниринг" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия отраслевой комиссии департамента при проведении аукциона по лоту N 16747.
По результатам рассмотрения жалобы управлением 20.09.2010 принято решение по делу N А-384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и вынесено предписание N 120 об устранении выявленных нарушений, которым департаменту предписывалось отменить протокол рассмотрения заявок и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 16747.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе денежные средства по платежному поручению общества "Квазар-инжиниринг" поступили на лицевой счет департамента.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты, указал, что согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов само по себе непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе.
Из положений пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что для участия в аукционе заявка участника размещения заказа должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Подпункт 3.3.1 раздела 2 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе предусматривает требование об обеспечении заявки на участие в аукционе. Согласно подпункту 3.3.3 раздела 1 "Инструкция участникам размещения заказа" документации об аукционе факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе подтверждается платежным поручением или его копией, оформленным в соответствии с требованиями положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Спорное платежное поручение, представленное обществом "Квазар-инжиниринг", не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика и подписи исполнителя, то есть не соответствует пункту 3.8 указанного положения Банка России, так как при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "списано со счета плательщика" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Таким образом, департамент, руководствуясь нормами пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, обоснованно отказал обществу "Квазар-инжиниринг" в допуске к участию в аукционе, так как платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствовал требованиям, установленным документацией об аукционе.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу N А32-28812/2010 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 09.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.12.2012 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 26.09.2012 Стр. 212 |
Рубрики правового классификатора: | 020.030.030 Государственные нужды. Государственный заказ, 020.030.040 Антимонопольное законодательство, 030.030.010 Общие положения, 030.040.010 Участие Российской Федерации в гражданском обороте (см. также 020.010.020, 020.010.030, 020.010.040, 030.150.040), 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 030.120.210 Публичный конкурс. Проведение игр и пари. Публичное обещание награды, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: