Основная информация
| Дата опубликования: | 22 июня 2004г. |
| Номер документа: | В200401723 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0401723
В200401723
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2004, N 10, СТР. 12
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.06.2004 N 14161/03
[О рассмотрении заявления общества с ограниченной
ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал"
о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 па делу N А56-2105/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" - Даньшин Н.В., Александрова Г.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2 и 4.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2002 N 09-27/327 о незаконности включения в себестоимость оказываемых банком услуг 4 486 945 рублей расходов в виде процентов, начисленных и уплаченных банком при погашении векселей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 490 958 рублей, о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также об уплате сумм пеней и штрафов, начисленных на суммы недоимок по названным налогам.
"Решением суда первой инстанции от 04.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение суда первой инстанции - отменено. Требования заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490; НГР:Р9401520, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341; НГР:С3700039, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно исключила из себестоимости оказываемых банком услуг суммы процентов, начисленные банком за период с даты составления каждого из векселей до даты, указанной в них в качестве срока, когда вексель может быть предъявлен к оплате.
По мнению судов, к правоотношениям, связанным с определением налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, осуществляющими выпуск векселей, применяется пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14; НГР:В0004944 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей": проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).
В векселях, выпущенных банком, отсутствовала оговорка, с какого числа начисляются проценты, поэтому проценты должны начисляться с минимального срока, указанного в векселе для предъявления его к платежу. Соответственно, проценты, начисленные с даты составления векселя до даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате, подлежат исключению из себестоимости.
Суд апелляционной инстанции, исходя из тех же нормативных правовых актов, пришел к обратному выводу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк указывает на неправильное применение арбитражными судами норм налогового законодательства.
Инспекция в отзыве просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как уплаченные банком проценты по векселям за период с даты составления векселя до наступления минимального срока для предъявления его к оплате должны квалифицироваться как переплаченные, а поэтому исключаться из состава расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции в части, оспариваемой банком и относящейся к налогу на прибыль организаций, подлежит отмене с оставлением в силе в этой части постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.12.2002 N 39 и принято решение от 30.12.2003 N 09-27/327, в которых содержится утверждение о том, что банк необоснованно включил в себестоимость часть сумм процентов, начисленных и уплаченных им при погашении векселей.
В 1999 - 2001 годах банк выпустил 50 векселей, по которым обязался при их погашении выплатить от 5 до 45 процентов годовых. Начисленные и уплаченные за время обращения векселей проценты в сумме 4 076 562 рубля, 234 578 рублей и 676 177 рублей банк включил в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Инспекция исключила из указанных сумм 3 754 479 рублей, 228 301 рубль и 504 165 рублей процентов, уплаченных банком за время обращения векселей с даты выпуска каждого векселя до даты, указанной в нем, когда вексель может быть предъявлен к оплате, и приняла к учету лишь суммы процентов, начисленных с даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате до даты оплаты, вменив дополнительно банку 1 249 245 рублей, 75 339 рублей и 166 374 рубля налога на прибыль за указанные годы.
В проверенные налоговые периоды банки исчисляли и уплачивали налог на прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490; НГР:Р9401520, пунктом 24 которого предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка, (облигациям, депозитам и сберегательным сертификатам, векселям и другим, в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью).
Различие содержащихся в судебных актах выводов вызвано тем, что суды первой и кассационной инстанций сочли возможным применить к правоотношениям, возникшим между инспекцией и налогоплательщиком в связи с исчислением налога на прибыль, указание пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14; НГР:В0004944 о начислении процентов по векселям с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее", если имеется спор о соответствующей дате.
Суды придали ему толкование, расходящееся с действительным смыслом этого разъяснения, пришли к выводу о наличии спора между инспекцией и банком о дате, с которой начисляются проценты, и поэтому исключили из себестоимости суммы процентов, начисленные и уплаченные банком за период до наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу.
Однако содержащееся в пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание применяется, если имеется спор между участниками вексельной сделки.
В данном случае такого спора нет. Передача векселей сопровождалась заключением договоров купли-продажи, согласно которым на суммы, указанные в векселях, продавец (банк) обязуется уплатить доход в виде процентов со дня составления каждого векселя. Начисление процентов по векселям с даты их составления предусмотрено и в учетной политике банка.
Поэтому банк обоснованно начислял проценты по векселю со дня его составления в соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе.
Условие о дате начисления процентов действует в сфере гражданско-правовых отношений и касается векселедателя и лица, предъявившего вексель к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не участвует.
Следовательно, вывод судов о необходимости применения к правоотношениям, касающимся вопросов налогообложения банка, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14; НГР:В0004944 является ошибочным. Разъяснение, содержащееся в этом пункте, не может служить основанием для исключения из себестоимости расходов в виде процентов, выплаченных банком, так как условиями сделок о передаче векселей установлена определенная дата, с которой начисляются проценты, и спор о размере начисленных процентов между банком и векселедержателями, получившими платеж и проценты по векселям, отсутствует.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части исключения из себестоимости процентов, начисленных и уплаченных банком по векселям, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 является основанием для отмены в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в признании недействительным пункта 2.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу от 30.12.2002 N 09-27/327 о неполной уплате налога на прибыль в сумме 1 490 958 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов отменить и в указанной части оставить без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003.
В остальной части названное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[введено: 06.08.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 09.08.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0401723
В200401723
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2004, N 10, СТР. 12
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.06.2004 N 14161/03
[О рассмотрении заявления общества с ограниченной
ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал"
о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 па делу N А56-2105/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" - Даньшин Н.В., Александрова Г.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2 и 4.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2002 N 09-27/327 о незаконности включения в себестоимость оказываемых банком услуг 4 486 945 рублей расходов в виде процентов, начисленных и уплаченных банком при погашении векселей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 490 958 рублей, о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также об уплате сумм пеней и штрафов, начисленных на суммы недоимок по названным налогам.
"Решением суда первой инстанции от 04.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение суда первой инстанции - отменено. Требования заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490; НГР:Р9401520, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341; НГР:С3700039, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно исключила из себестоимости оказываемых банком услуг суммы процентов, начисленные банком за период с даты составления каждого из векселей до даты, указанной в них в качестве срока, когда вексель может быть предъявлен к оплате.
По мнению судов, к правоотношениям, связанным с определением налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, осуществляющими выпуск векселей, применяется пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14; НГР:В0004944 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей": проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).
В векселях, выпущенных банком, отсутствовала оговорка, с какого числа начисляются проценты, поэтому проценты должны начисляться с минимального срока, указанного в векселе для предъявления его к платежу. Соответственно, проценты, начисленные с даты составления векселя до даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате, подлежат исключению из себестоимости.
Суд апелляционной инстанции, исходя из тех же нормативных правовых актов, пришел к обратному выводу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк указывает на неправильное применение арбитражными судами норм налогового законодательства.
Инспекция в отзыве просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как уплаченные банком проценты по векселям за период с даты составления векселя до наступления минимального срока для предъявления его к оплате должны квалифицироваться как переплаченные, а поэтому исключаться из состава расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции в части, оспариваемой банком и относящейся к налогу на прибыль организаций, подлежит отмене с оставлением в силе в этой части постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.12.2002 N 39 и принято решение от 30.12.2003 N 09-27/327, в которых содержится утверждение о том, что банк необоснованно включил в себестоимость часть сумм процентов, начисленных и уплаченных им при погашении векселей.
В 1999 - 2001 годах банк выпустил 50 векселей, по которым обязался при их погашении выплатить от 5 до 45 процентов годовых. Начисленные и уплаченные за время обращения векселей проценты в сумме 4 076 562 рубля, 234 578 рублей и 676 177 рублей банк включил в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Инспекция исключила из указанных сумм 3 754 479 рублей, 228 301 рубль и 504 165 рублей процентов, уплаченных банком за время обращения векселей с даты выпуска каждого векселя до даты, указанной в нем, когда вексель может быть предъявлен к оплате, и приняла к учету лишь суммы процентов, начисленных с даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате до даты оплаты, вменив дополнительно банку 1 249 245 рублей, 75 339 рублей и 166 374 рубля налога на прибыль за указанные годы.
В проверенные налоговые периоды банки исчисляли и уплачивали налог на прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490; НГР:Р9401520, пунктом 24 которого предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка, (облигациям, депозитам и сберегательным сертификатам, векселям и другим, в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью).
Различие содержащихся в судебных актах выводов вызвано тем, что суды первой и кассационной инстанций сочли возможным применить к правоотношениям, возникшим между инспекцией и налогоплательщиком в связи с исчислением налога на прибыль, указание пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14; НГР:В0004944 о начислении процентов по векселям с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее", если имеется спор о соответствующей дате.
Суды придали ему толкование, расходящееся с действительным смыслом этого разъяснения, пришли к выводу о наличии спора между инспекцией и банком о дате, с которой начисляются проценты, и поэтому исключили из себестоимости суммы процентов, начисленные и уплаченные банком за период до наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу.
Однако содержащееся в пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание применяется, если имеется спор между участниками вексельной сделки.
В данном случае такого спора нет. Передача векселей сопровождалась заключением договоров купли-продажи, согласно которым на суммы, указанные в векселях, продавец (банк) обязуется уплатить доход в виде процентов со дня составления каждого векселя. Начисление процентов по векселям с даты их составления предусмотрено и в учетной политике банка.
Поэтому банк обоснованно начислял проценты по векселю со дня его составления в соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе.
Условие о дате начисления процентов действует в сфере гражданско-правовых отношений и касается векселедателя и лица, предъявившего вексель к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не участвует.
Следовательно, вывод судов о необходимости применения к правоотношениям, касающимся вопросов налогообложения банка, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14; НГР:В0004944 является ошибочным. Разъяснение, содержащееся в этом пункте, не может служить основанием для исключения из себестоимости расходов в виде процентов, выплаченных банком, так как условиями сделок о передаче векселей установлена определенная дата, с которой начисляются проценты, и спор о размере начисленных процентов между банком и векселедержателями, получившими платеж и проценты по векселям, отсутствует.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части исключения из себестоимости процентов, начисленных и уплаченных банком по векселям, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 является основанием для отмены в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в признании недействительным пункта 2.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу от 30.12.2002 N 09-27/327 о неполной уплате налога на прибыль в сумме 1 490 958 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов отменить и в указанной части оставить без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003.
В остальной части названное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[введено: 06.08.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 09.08.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2004 Стр. 12 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.110 Иные вопросы налогообложения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
