Основная информация
| Дата опубликования: | 22 декабря 1998г. |
| Номер документа: | В199805234 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805234
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.12.98 N 5534/95
[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА
ЗА НЕВОЗВРАТ КРЕДИТА И ШТРАФА ЗА ПРОСРОЧКУ ВОЗВРАТА КРЕДИТА,
А ТАКЖЕ НЕПОГАШЕННОЙ ЧАСТИ ССУДЫ, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ СПИСАННАЯ
БАНКОМ В БЕЗАКЦЕПТНОМ ПОРЯДКЕ СО СЧЕТА ЗАЕМЩИКА СУММА ПОКРЫВАЕТ
СУММУ КРЕДИТОВ И ПРОЦЕНТЫ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.05.97 по делу N 177-Э/95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Тюменской области в интересах акционерного коммерческого банка "Тюменьпрофбанк" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исками о взыскании с объединения "Севернефтепродукт" в пользу банка 13600000000 рублей штрафа за невозврат кредита по договору от 22.07.93 и 34200000000 рублей штрафа за просрочку возврата кредита по договору от 11.08.93 N 13, а также непогашенной части ссуды в сумме 9763876758 рублей. Исковые заявления приняты судом к производству (дела N 176-Э/95, 177-Э/95).
До принятия решения по первому иску банк изменил предмет и цену иска и просил взыскать проценты за пользование кредитом.
По второму иску, сославшись на погашение заемщиком части задолженности по договору от 11.08.93, истец уменьшил размер требований до 42869273240 рублей.
Решениями от 18.04.95 в удовлетворении исков отказано.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.96 N 5533/95 и 5534/95 решения отменены. Дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением от 21.11.96 указанные дела объединены в одно производство (дело N 177-Э/95) в порядке, предусмотренном статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В период рассмотрения дела банк вновь изменяет предмет иска и увеличивает размер требований по договору от 11.08.93: просит взыскать 541098148 рублей кредитной задолженности, 9850847073 рубля годовых процентов за пользование кредитом и 34000000000 рублей штрафа.
Прокурором Тюменской области заявлены дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору от 11.08.93 в сумме 21094922206 рублей.
Окончательная цена иска по объединенному делу N 177-Э/95 составила 74236079545 рублей.
Решением от 20.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа иск удовлетворен в сумме 25984775991 рубля. Размер штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до 2500000000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с принятием решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с марта по август 1993 года между объединением "Севернефтепродукт" и АКБ "Тюменьпрофбанк" заключено семь кредитных договоров на общую сумму 23400000000 рублей.
Требования по настоящему делу основаны на договорах от 22.07.93 и 11.08.93 о предоставлении объединению централизованного кредита в сумме 14000000000 рублей для досрочного завоза нефтепродуктов в районы Крайнего Севера.
В названных договорах порядок и очередность возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не были определены.
Между тем АКБ "Тюменьпрофбанк", погасив задолженность по централизованному кредиту перед Банком России, в безакцептном порядке списывал со счета заемщика денежные средства без указания назначения платежа и реквизитов кредитных договоров, по которым производились банковские операции.
По расчетам объединения "Севернефтепродукт" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполнены заемщиком в пределах установленного срока (01.06.94). С объединения по семи указанным договорам, включая и договоры от 22.07.93 и 11.08.93, списано 49782670961 рубль.
Ссылки кредитора на предоставление ему права на бесспорное списание денежных сумм со счета заемщика пунктом 4.7 названных договоров несостоятельны.
В соответствии с упомянутым пунктом договоров банк имел право на списание в безакцептном порядке только просроченной задолженности.
Как следует из расчета АКБ "Тюменьпрофбанк", суммы, списанные им в безакцептном порядке, направлялись на погашение задолженности по процентам за пользование кредитами, тогда как заемщик списанные с его счета денежные средства засчитывал в счет погашения кредитов, а не процентов.
По срочным обязательствам заемщик дал согласие на списание сумм задолженности по кредитам и банк воспользовался этим правом. Следовательно, стороны таким образом изменили порядок очередности погашения задолженности по денежным обязательствам.
Поскольку списанная в безакцептном порядке сумма составила 49782670961 рубль, что покрывает сумму кредитов (23400000000 рублей) и проценты, оснований для удовлетворения требований банка не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 177-Э/95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.97 по тому же делу отменить.
В иске акционерному коммерческому банку "Тюменьпрофбанк" о взыскании с объединения "Севернефтепродукт" 74236079545 рублей отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805234
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.12.98 N 5534/95
[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА
ЗА НЕВОЗВРАТ КРЕДИТА И ШТРАФА ЗА ПРОСРОЧКУ ВОЗВРАТА КРЕДИТА,
А ТАКЖЕ НЕПОГАШЕННОЙ ЧАСТИ ССУДЫ, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ СПИСАННАЯ
БАНКОМ В БЕЗАКЦЕПТНОМ ПОРЯДКЕ СО СЧЕТА ЗАЕМЩИКА СУММА ПОКРЫВАЕТ
СУММУ КРЕДИТОВ И ПРОЦЕНТЫ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.05.97 по делу N 177-Э/95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Тюменской области в интересах акционерного коммерческого банка "Тюменьпрофбанк" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исками о взыскании с объединения "Севернефтепродукт" в пользу банка 13600000000 рублей штрафа за невозврат кредита по договору от 22.07.93 и 34200000000 рублей штрафа за просрочку возврата кредита по договору от 11.08.93 N 13, а также непогашенной части ссуды в сумме 9763876758 рублей. Исковые заявления приняты судом к производству (дела N 176-Э/95, 177-Э/95).
До принятия решения по первому иску банк изменил предмет и цену иска и просил взыскать проценты за пользование кредитом.
По второму иску, сославшись на погашение заемщиком части задолженности по договору от 11.08.93, истец уменьшил размер требований до 42869273240 рублей.
Решениями от 18.04.95 в удовлетворении исков отказано.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.96 N 5533/95 и 5534/95 решения отменены. Дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением от 21.11.96 указанные дела объединены в одно производство (дело N 177-Э/95) в порядке, предусмотренном статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В период рассмотрения дела банк вновь изменяет предмет иска и увеличивает размер требований по договору от 11.08.93: просит взыскать 541098148 рублей кредитной задолженности, 9850847073 рубля годовых процентов за пользование кредитом и 34000000000 рублей штрафа.
Прокурором Тюменской области заявлены дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору от 11.08.93 в сумме 21094922206 рублей.
Окончательная цена иска по объединенному делу N 177-Э/95 составила 74236079545 рублей.
Решением от 20.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа иск удовлетворен в сумме 25984775991 рубля. Размер штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до 2500000000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с принятием решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с марта по август 1993 года между объединением "Севернефтепродукт" и АКБ "Тюменьпрофбанк" заключено семь кредитных договоров на общую сумму 23400000000 рублей.
Требования по настоящему делу основаны на договорах от 22.07.93 и 11.08.93 о предоставлении объединению централизованного кредита в сумме 14000000000 рублей для досрочного завоза нефтепродуктов в районы Крайнего Севера.
В названных договорах порядок и очередность возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не были определены.
Между тем АКБ "Тюменьпрофбанк", погасив задолженность по централизованному кредиту перед Банком России, в безакцептном порядке списывал со счета заемщика денежные средства без указания назначения платежа и реквизитов кредитных договоров, по которым производились банковские операции.
По расчетам объединения "Севернефтепродукт" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполнены заемщиком в пределах установленного срока (01.06.94). С объединения по семи указанным договорам, включая и договоры от 22.07.93 и 11.08.93, списано 49782670961 рубль.
Ссылки кредитора на предоставление ему права на бесспорное списание денежных сумм со счета заемщика пунктом 4.7 названных договоров несостоятельны.
В соответствии с упомянутым пунктом договоров банк имел право на списание в безакцептном порядке только просроченной задолженности.
Как следует из расчета АКБ "Тюменьпрофбанк", суммы, списанные им в безакцептном порядке, направлялись на погашение задолженности по процентам за пользование кредитами, тогда как заемщик списанные с его счета денежные средства засчитывал в счет погашения кредитов, а не процентов.
По срочным обязательствам заемщик дал согласие на списание сумм задолженности по кредитам и банк воспользовался этим правом. Следовательно, стороны таким образом изменили порядок очередности погашения задолженности по денежным обязательствам.
Поскольку списанная в безакцептном порядке сумма составила 49782670961 рубль, что покрывает сумму кредитов (23400000000 рублей) и проценты, оснований для удовлетворения требований банка не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 177-Э/95 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.97 по тому же делу отменить.
В иске акционерному коммерческому банку "Тюменьпрофбанк" о взыскании с объединения "Севернефтепродукт" 74236079545 рублей отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
