Основная информация
| Дата опубликования: | 23 января 2001г. |
| Номер документа: | В200101334 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101334
В200101334
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 59-60, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2001 N 5660/00
[Дело по иску о признании незаключенной сделки
по уступке права на заявку на товарный знак и
применении последствий неосновательной
передачи права направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального права]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу No. А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Новая Заря" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Михалкову Н.С. о признании незаключенной сделки: уступки права на заявку от 20.11.98 No. 98718357 на товарный знак "Юнкерский" и применении последствий неосновательной передачи права.
Решением от 11.04.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку Арбитражный суд признал уступку права на заявку ничтожной сделкой.
В своем решении суд сослался на то, что уступка права осуществлена в нарушение статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Суд пришел к выводу, что названный Закон не допускает уступку прав на заявку, поэтому Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденные 29.11.95 (с изменениями от 19.12.97, зарегистрированными в Минюсте России 08.12.95 No. 989) и допускающие замену заявителя, в этой части не подлежат применению как противоречащие гражданскому законодательству.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2000 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Новая Заря" 20.11.98 подало в Федеральный институт промышленности (далее - институт) заявку на регистрацию товарного знака "Юнкерский" для товаров и услуг класса МКТУ 03, 13, 14, 25, 29, 30, 32 - 34, 41, 42.
Институт вынес решение от 09.12.98 о принятии ее к рассмотрению, и акционерное общество было уведомлено об установлении приоритета товарного знака, как это предусмотрено частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
ЗАО "Новая Заря" 14.05.99 внесло исправления в документы заявки, указав заявителем гражданина Михалкова Н.С. Уступка права на заявку была оформлена в порядке, установленном разделом 6 Правил, путем составления документа о передаче права в отношении заявки на товарный знак от 20.11.98 No. 98718357 по образцу, являющемуся приложением No. 6 к названным Правилам, подписанному заявителем и его правопреемником.
Товарный знак зарегистрирован 15.09.99, и новому заявителю выдано соответствующее свидетельство No. 179789.
Таким образом, замена заявителя при передаче заявки произведена на стадии процедуры регистрации заявки, следовательно, в этот момент заявитель вступил в правоотношения, носящие публичный характер, и поэтому к ним не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в том числе статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными гражданско - правовых сделок.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.
В тексте документа о передаче права на заявку содержатся условия, не относящиеся к оформлению заявки, а касающиеся передачи за вознаграждение прав на объект промышленной собственности и носящие экономический характер.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует изучить эту часть соглашения сторон и определить, является ли сделка по своему содержанию заключенным гражданско - правовым договором, непосредственно порождающим права и обязанности, или предварительным. Следует также на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о подведомственности спора полностью или частично арбитражному суду.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу No. А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 29.06.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
В0101334
В200101334
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 59-60, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2001 N 5660/00
[Дело по иску о признании незаключенной сделки
по уступке права на заявку на товарный знак и
применении последствий неосновательной
передачи права направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального права]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу No. А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Новая Заря" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Михалкову Н.С. о признании незаключенной сделки: уступки права на заявку от 20.11.98 No. 98718357 на товарный знак "Юнкерский" и применении последствий неосновательной передачи права.
Решением от 11.04.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку Арбитражный суд признал уступку права на заявку ничтожной сделкой.
В своем решении суд сослался на то, что уступка права осуществлена в нарушение статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Суд пришел к выводу, что названный Закон не допускает уступку прав на заявку, поэтому Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденные 29.11.95 (с изменениями от 19.12.97, зарегистрированными в Минюсте России 08.12.95 No. 989) и допускающие замену заявителя, в этой части не подлежат применению как противоречащие гражданскому законодательству.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2000 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Новая Заря" 20.11.98 подало в Федеральный институт промышленности (далее - институт) заявку на регистрацию товарного знака "Юнкерский" для товаров и услуг класса МКТУ 03, 13, 14, 25, 29, 30, 32 - 34, 41, 42.
Институт вынес решение от 09.12.98 о принятии ее к рассмотрению, и акционерное общество было уведомлено об установлении приоритета товарного знака, как это предусмотрено частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
ЗАО "Новая Заря" 14.05.99 внесло исправления в документы заявки, указав заявителем гражданина Михалкова Н.С. Уступка права на заявку была оформлена в порядке, установленном разделом 6 Правил, путем составления документа о передаче права в отношении заявки на товарный знак от 20.11.98 No. 98718357 по образцу, являющемуся приложением No. 6 к названным Правилам, подписанному заявителем и его правопреемником.
Товарный знак зарегистрирован 15.09.99, и новому заявителю выдано соответствующее свидетельство No. 179789.
Таким образом, замена заявителя при передаче заявки произведена на стадии процедуры регистрации заявки, следовательно, в этот момент заявитель вступил в правоотношения, носящие публичный характер, и поэтому к ним не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в том числе статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными гражданско - правовых сделок.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.
В тексте документа о передаче права на заявку содержатся условия, не относящиеся к оформлению заявки, а касающиеся передачи за вознаграждение прав на объект промышленной собственности и носящие экономический характер.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует изучить эту часть соглашения сторон и определить, является ли сделка по своему содержанию заключенным гражданско - правовым договором, непосредственно порождающим права и обязанности, или предварительным. Следует также на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о подведомственности спора полностью или частично арбитражному суду.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу No. А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 29.06.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 23.01.2001 Стр. 59-60 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
