Основная информация
| Дата опубликования: | 23 января 2001г. |
| Номер документа: | В200100434 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0100434
В200100434
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 36-37, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2001 N 6282/99
[О протесте Председателя ВАС РФ на судебные акты
Арбитражного суда г. Москвы и постановление ФАС
Московского округа по делу N А40-40571/98-55-410]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.02.99, постановление апелляционной инстанции от 15.04.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40571/98-55-410 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сургутский газоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый символ" о признании недействительными в силу ничтожности договоров о приобретении вкладов (долей в уставном капитале) от 12.12.97 N 1546 и от 08.01.98 N 1554 и применении последствий недействительности сделок.
Решением от 24.02.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.99 оставил указанные решение и постановление без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам от 12.12.97 N 1546 и от 08.01.98 N 1554 ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" продало ЗАО "УКБГИ "Новый символ" вклады (доли) в уставный капитал банка, внесенные предприятием в период, когда банк являлся товариществом с ограниченной ответственностью.
В качестве основания для признания этих сделок недействительными (ничтожными) суды указали на то, что генеральный директор ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод", заключая спорные договоры без согласия Совета директоров, действовал с превышением полномочий, поскольку решение вопроса об участии общества в других организациях в соответствии с пунктом 16 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к исключительной компетенции Совета директоров общества.
Таким образом, суды дали расширительное толкование данной нормы, распространив ее действие также на случаи выхода общества из других организаций или сокращения участия путем продажи акций (долей в уставном капитале).
Однако с подобным толкованием нельзя согласиться. Учитывая, что указанная норма носит специальный, исключительный характер, следует исходить из ее буквального смысла: необходимости принятия Советом директоров решения о вступлении в действующую организацию или создании новой организации. Какого-либо иного смысла и вытекающих из него ограничений данная норма не содержит.
Судом также недостаточно проверен довод ответчика о невозможности возврата истцу в порядке реституции приобретенных вкладов в связи с их конвертацией в акции после преобразования банка в закрытое акционерное общество и реализацией их третьим лицам.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о дополнении оснований иска: признании спорных сделок недействительными в связи с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" к порядку заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Такое дополнение не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.99, постановление апелляционной инстанции от 15.04.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40571/98-55-410 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0100434
В200100434
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 36-37, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2001 N 6282/99
[О протесте Председателя ВАС РФ на судебные акты
Арбитражного суда г. Москвы и постановление ФАС
Московского округа по делу N А40-40571/98-55-410]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.02.99, постановление апелляционной инстанции от 15.04.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40571/98-55-410 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сургутский газоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый символ" о признании недействительными в силу ничтожности договоров о приобретении вкладов (долей в уставном капитале) от 12.12.97 N 1546 и от 08.01.98 N 1554 и применении последствий недействительности сделок.
Решением от 24.02.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.99 оставил указанные решение и постановление без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам от 12.12.97 N 1546 и от 08.01.98 N 1554 ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" продало ЗАО "УКБГИ "Новый символ" вклады (доли) в уставный капитал банка, внесенные предприятием в период, когда банк являлся товариществом с ограниченной ответственностью.
В качестве основания для признания этих сделок недействительными (ничтожными) суды указали на то, что генеральный директор ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод", заключая спорные договоры без согласия Совета директоров, действовал с превышением полномочий, поскольку решение вопроса об участии общества в других организациях в соответствии с пунктом 16 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к исключительной компетенции Совета директоров общества.
Таким образом, суды дали расширительное толкование данной нормы, распространив ее действие также на случаи выхода общества из других организаций или сокращения участия путем продажи акций (долей в уставном капитале).
Однако с подобным толкованием нельзя согласиться. Учитывая, что указанная норма носит специальный, исключительный характер, следует исходить из ее буквального смысла: необходимости принятия Советом директоров решения о вступлении в действующую организацию или создании новой организации. Какого-либо иного смысла и вытекающих из него ограничений данная норма не содержит.
Судом также недостаточно проверен довод ответчика о невозможности возврата истцу в порядке реституции приобретенных вкладов в связи с их конвертацией в акции после преобразования банка в закрытое акционерное общество и реализацией их третьим лицам.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о дополнении оснований иска: признании спорных сделок недействительными в связи с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" к порядку заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Такое дополнение не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.99, постановление апелляционной инстанции от 15.04.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40571/98-55-410 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 23.01.2001 Стр. 36-37 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.130 Банковский вклад. Банковский счет (см. также 080.110.030), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
