Основная информация
| Дата опубликования: | 23 января 2007г. |
| Номер документа: | В200705186 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0705186
В200705186
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2007, N 4, СТР. 157
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2007 N 14140/06
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ КОНКУРСА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Монаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 по делу N А40-75012/05-53-646, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Монаб" (истца) - Бабаян Р.Р., Бондаренко А.В., Козлов О.С, Приходько И.А.;
от правительства Москвы (ответчика) - Забралова Е.Ю., Ким Е.А., Полякова А.Б.;
от Комитета города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (ответчика) - Бурцев О.Н., Чернышев Г.П., Яковлева А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" (ответчика) - Глазкова А.М., Глазкова О.Л., Ковалев А.Б., Соколова И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Монаб" (далее - ЗАО "Монаб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к правительству Москвы, Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного комитетом 29.11.2004, а также о применении последствий недействительности данного конкурса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Монаб" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, применить последствия недействительности оспариваемого конкурса, повлекшей недействительность договора с победителем конкурса, инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка, подлежащих согласно конкурсной документации заключению с ООО "СТ Девелопмент".
В отзывах на заявление правительство Москвы, комитет и ООО "СТ Девелопмент" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного комитетом 29.11.2004, подлежат отмене, исковое заявление ЗАО "Монаб" в этой части подлежит удовлетворению, а в части применения последствий недействительности конкурса дело подлежит передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного 29.11.2004 комитетом, и применении последствий недействительности данного конкурса.
Суды отказали в иске, ошибочно полагая, что конкурс и определение победителя проведены с соблюдением законодательства Российской Федерации, сославшись при этом на преюдициальное значение обстоятельств проведения конкурса с соблюдением законодательства Российской Федерации, установленных вступившими в силу судебными актами, принятыми по делу N А40-8725/05-79-70 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "Монаб" к правительству Москвы, комитету и ООО "СТ Девелопмент".
Между тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05; НГР:В0602130 судебные акты, принятые по делу N А40-8725/05-79-70, отменены, решение конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленное протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, а также распоряжение правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП; НГР:М0403120 "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия" признаны недействительными.
Иски по делу N А40-8725/05-79-70 и настоящему делу, заявленные по разным правовым основаниям, связаны общим предметом доказывания в части правомерности проведения самих торгов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что проведение конкурса в отношении объекта, имеющего нескольких собственников, без соответствующего волеизъявления всех собственников спорного объекта незаконно и обязанность урегулирования имущественных отношений со всеми заинтересованными лицами возложена на победителя конкурса необоснованно, поскольку последний в каких-либо правоотношениях с этими лицами не состоит.
Предусмотренное инвестиционным проектом и конкурсной документацией перераспределение права собственности на вновь созданный объект между городом Москвой и девелопером-инвестором в пропорции 49:51 нарушает права и законные интересы других собственников и титульных владельцев данного объекта, которые этими документами не учитываются.
Кроме того, на момент проведения торгов организатором не урегулированы в установленном законом порядке вопросы предоставления земельного участка для строительства нового многофункционального комплекса зданий.
Поскольку по результатам проведенного конкурса здание гостиницы "Россия" подлежит сносу, подлежащий застройке земельный участок переходит в категорию незастроенных.
Условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942. Согласно этой статье участки предоставляются в собственность (пункт 2) или в аренду (подпункт 3 пункта 4) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем по общему правилу необходимо провести торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В нарушение данных норм земельного законодательства условиями конкурса не предусмотрены торги по продаже земельного участка под строительство нового многофункционального комплекса зданий в собственность или по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Это создает условия для приобретения девелопером-инвестором застроенного на условиях конкурса земельного участка в собственность или в аренду по правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков для строительства.
При разрешении спора суды не применили названных норм земельного законодательства, нарушение же их является основанием для признания конкурса недействительным.
В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание конкурса недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка, предусмотренных конкурсной документацией.
Такие договоры связаны общей целью и подлежат заключению с победителем конкурса по одному и тому же правовому основанию: по итогам данного конкурса.
Вместе с тем судами не установлено, какие еще сделки заключены по итогам конкурса с его победителем и не определены их юридические последствия. Поэтому для рассмотрения по существу заявленного требования в части применения последствий недействительности конкурса дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо также исследовать вопрос о действительности заключенных по итогам конкурса сделок, в том числе установить, не является ли сделка с победителем конкурса притворной, прикрывающей иную незаконную сделку по передаче девелоперу-инвестору прав на спорный объект недвижимости, минуя установленный законом порядок.
Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 по делу N А40-75012/05-53-646, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу в части признания недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного 29.11.2004 Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, отменить, иск закрытого акционерного общества "Монаб" в этой части удовлетворить.
В части применения последствий недействительности конкурса дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[введено: 14.08.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 19.09.2008 редактор НЦПИ - Винокурова О.С.]
В0705186
В200705186
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2007, N 4, СТР. 157
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.01.2007 N 14140/06
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ КОНКУРСА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Монаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 по делу N А40-75012/05-53-646, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Монаб" (истца) - Бабаян Р.Р., Бондаренко А.В., Козлов О.С, Приходько И.А.;
от правительства Москвы (ответчика) - Забралова Е.Ю., Ким Е.А., Полякова А.Б.;
от Комитета города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (ответчика) - Бурцев О.Н., Чернышев Г.П., Яковлева А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" (ответчика) - Глазкова А.М., Глазкова О.Л., Ковалев А.Б., Соколова И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Монаб" (далее - ЗАО "Монаб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к правительству Москвы, Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного комитетом 29.11.2004, а также о применении последствий недействительности данного конкурса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Монаб" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, применить последствия недействительности оспариваемого конкурса, повлекшей недействительность договора с победителем конкурса, инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка, подлежащих согласно конкурсной документации заключению с ООО "СТ Девелопмент".
В отзывах на заявление правительство Москвы, комитет и ООО "СТ Девелопмент" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного комитетом 29.11.2004, подлежат отмене, исковое заявление ЗАО "Монаб" в этой части подлежит удовлетворению, а в части применения последствий недействительности конкурса дело подлежит передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного 29.11.2004 комитетом, и применении последствий недействительности данного конкурса.
Суды отказали в иске, ошибочно полагая, что конкурс и определение победителя проведены с соблюдением законодательства Российской Федерации, сославшись при этом на преюдициальное значение обстоятельств проведения конкурса с соблюдением законодательства Российской Федерации, установленных вступившими в силу судебными актами, принятыми по делу N А40-8725/05-79-70 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "Монаб" к правительству Москвы, комитету и ООО "СТ Девелопмент".
Между тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05; НГР:В0602130 судебные акты, принятые по делу N А40-8725/05-79-70, отменены, решение конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленное протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, а также распоряжение правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП; НГР:М0403120 "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия" признаны недействительными.
Иски по делу N А40-8725/05-79-70 и настоящему делу, заявленные по разным правовым основаниям, связаны общим предметом доказывания в части правомерности проведения самих торгов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что проведение конкурса в отношении объекта, имеющего нескольких собственников, без соответствующего волеизъявления всех собственников спорного объекта незаконно и обязанность урегулирования имущественных отношений со всеми заинтересованными лицами возложена на победителя конкурса необоснованно, поскольку последний в каких-либо правоотношениях с этими лицами не состоит.
Предусмотренное инвестиционным проектом и конкурсной документацией перераспределение права собственности на вновь созданный объект между городом Москвой и девелопером-инвестором в пропорции 49:51 нарушает права и законные интересы других собственников и титульных владельцев данного объекта, которые этими документами не учитываются.
Кроме того, на момент проведения торгов организатором не урегулированы в установленном законом порядке вопросы предоставления земельного участка для строительства нового многофункционального комплекса зданий.
Поскольку по результатам проведенного конкурса здание гостиницы "Россия" подлежит сносу, подлежащий застройке земельный участок переходит в категорию незастроенных.
Условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942. Согласно этой статье участки предоставляются в собственность (пункт 2) или в аренду (подпункт 3 пункта 4) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем по общему правилу необходимо провести торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В нарушение данных норм земельного законодательства условиями конкурса не предусмотрены торги по продаже земельного участка под строительство нового многофункционального комплекса зданий в собственность или по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Это создает условия для приобретения девелопером-инвестором застроенного на условиях конкурса земельного участка в собственность или в аренду по правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков для строительства.
При разрешении спора суды не применили названных норм земельного законодательства, нарушение же их является основанием для признания конкурса недействительным.
В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание конкурса недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка, предусмотренных конкурсной документацией.
Такие договоры связаны общей целью и подлежат заключению с победителем конкурса по одному и тому же правовому основанию: по итогам данного конкурса.
Вместе с тем судами не установлено, какие еще сделки заключены по итогам конкурса с его победителем и не определены их юридические последствия. Поэтому для рассмотрения по существу заявленного требования в части применения последствий недействительности конкурса дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо также исследовать вопрос о действительности заключенных по итогам конкурса сделок, в том числе установить, не является ли сделка с победителем конкурса притворной, прикрывающей иную незаконную сделку по передаче девелоперу-инвестору прав на спорный объект недвижимости, минуя установленный законом порядок.
Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 по делу N А40-75012/05-53-646, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 по тому же делу в части признания недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного 29.11.2004 Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, отменить, иск закрытого акционерного общества "Монаб" в этой части удовлетворить.
В части применения последствий недействительности конкурса дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[введено: 14.08.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 19.09.2008 редактор НЦПИ - Винокурова О.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2007 Стр. 157 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.040 Недвижимость (см. также 050.060.000, 050.080.000, 190.020.080), 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.080 Право собственности и другие вещные права на землю и иные природные ресурсы (см. также 110.020.070, 110.030.040, 110.030.050, 110.040.060, 110.050.060, 110.060.050, 110.060.060, 110.070.030, 110.080.030), 030.090.090 Право собственности и другие вещные права на жилые помещения (см. также 050.030.000), 030.090.100 Право собственности на другие объекты (см. также 050.060.020), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
