Основная информация
| Дата опубликования: | 23 марта 1999г. |
| Номер документа: | В199905837 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905837
В199905837
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.99 N 139/99
[ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА О
НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ
ЗАСЕДАНИЯ СУДА, ЧТО ПОВЛЕКЛО ПРИНЯТИЕ НЕОБОСНОВАННОГО РЕШЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.96 по делу N Г-6620 (ЮТБ).
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Олмарк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Строительное управление УМПО" о взыскании 105199712 рублей задолженности за поставленную продукцию и 7014301 рубля пеней за просрочку платежа.
Решением от 03.12.96 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 18.06.96 N 18/06 ТОО "Олмарк" поставило АО "Строительное управление УМПО" продукцию, которую ответчик полностью не оплатил. По утверждению истца, задолженность к моменту заявления иска составила 105199712 рублей. Кроме основного долга, в сумму исковых требований ТОО "Олмарк" включило 70143901 рубль пеней за просрочку платежа.
Почтовое уведомление N 4467 о месте проведения судебного разбирательства вручено ответчику 17.01.97, т.е. спустя полтора месяца после рассмотрения спора.
Таким образом, арбитражный суд рассмотрел иск без участия ответчика, несмотря на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение спора в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену решения.
Нарушение норм процессуального права привело к принятию необоснованного решения, поскольку не были проверены и оценены платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение погашения его задолженности до принятия решения.
При новом рассмотрении спора суду необходимо также учесть, что неустойка, установленная пунктом 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1, в связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.96 по делу N Г-6620 (ЮТБ) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905837
В199905837
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.99 N 139/99
[ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА О
НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ
ЗАСЕДАНИЯ СУДА, ЧТО ПОВЛЕКЛО ПРИНЯТИЕ НЕОБОСНОВАННОГО РЕШЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.96 по делу N Г-6620 (ЮТБ).
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Олмарк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Строительное управление УМПО" о взыскании 105199712 рублей задолженности за поставленную продукцию и 7014301 рубля пеней за просрочку платежа.
Решением от 03.12.96 исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно договору от 18.06.96 N 18/06 ТОО "Олмарк" поставило АО "Строительное управление УМПО" продукцию, которую ответчик полностью не оплатил. По утверждению истца, задолженность к моменту заявления иска составила 105199712 рублей. Кроме основного долга, в сумму исковых требований ТОО "Олмарк" включило 70143901 рубль пеней за просрочку платежа.
Почтовое уведомление N 4467 о месте проведения судебного разбирательства вручено ответчику 17.01.97, т.е. спустя полтора месяца после рассмотрения спора.
Таким образом, арбитражный суд рассмотрел иск без участия ответчика, несмотря на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение спора в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену решения.
Нарушение норм процессуального права привело к принятию необоснованного решения, поскольку не были проверены и оценены платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение погашения его задолженности до принятия решения.
При новом рассмотрении спора суду необходимо также учесть, что неустойка, установленная пунктом 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1, в связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.96 по делу N Г-6620 (ЮТБ) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
