Основная информация
| Дата опубликования: | 23 марта 1999г. |
| Номер документа: | В199905840 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905840
В199905840
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.99 N 5391/98
[АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ ВЫЯСНИЛ ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ СЛОЖИВШИХСЯ МЕЖДУ
СТОРОНАМИ ПРАВООТНОШЕНИЙ, НЕ УТОЧНИЛ ОСНОВАНИЯ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ,
НЕ ПРОВЕРИЛ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, В ДЕЛЕ НЕТ ДОКУМЕНТОВ,
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКУ И
ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕЕ С СОГЛАСИЯ ИСТЦА, ИЛИ О ПЕРЕДАЧЕ ЕЕ КАК ВКЛАДА В
СОВМЕСТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.03.98, постановление апелляционной инстанции от 24.04.98 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5404/97-6 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное научно - производственное общество "Файтех" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Файтех-хим" об обязании ответчика передать оставшийся в наличии аэросил в количестве 6648,8 кг и взыскании стоимости использованного аэросила.
Решением от 05.03.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 14.07.98 названные решение и постановление отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 04.10.93 N 48/Ф-93 на поставку продукции, заключенного между ЗАНПО "Файтех" и научно-производственным предприятием "Фактор", последний получил аэросил в количестве 12 т и полностью оплатил его платежным поручением от 04.05.94 N 38. На станции Чемровка груз был получен ответчиком по доверенности истца.
Часть аэросила - 700 кг была использована ответчиком с согласия истца на изготовление опытных образцов огнетушащего порошка и его стоимость оплачена ЗАО "Файтех-хим".
На требование ЗАНПО "Файтех" о возврате оставшегося количества продукции ЗАО "Файтех-хим" ответило отказом, поскольку считает себя собственником спорной продукции, так как аэросил использовался им в рамках заключенного между ними договора от 10.01.94 N 10ф-94 о совместной деятельности.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что истец является собственником спорной продукции, и документального подтверждения передачи аэросила в собственность ответчика не имеется.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что основанием для передачи ЗАО "Файтех-хим" аэросила явился договор от 10.01.94 N 10ф-94 о совместной деятельности, и истец добровольно передал ответчику спорное имущество.
Между тем условиями названного договора предусматривалось только изготовление опытно - промышленных партий огнетушащего порошка, а не серийное его производство. Этим договором также не установлено безвозмездной передачи сырья или передачи его как вклада истца в совместную деятельность.
Документов, свидетельствующих о безвозмездной передаче аэросила в количестве 11,3 т ответчику по каким-либо другим основаниям или использовании его с согласия истца, в деле нет.
При новом рассмотрении дела суду следует дополнительно исследовать вопрос о характере сложившихся между сторонами правоотношений, а также уточнить основания исковых требований. Кроме того, в дополнительной проверке нуждается и вопрос, связанный со сроками исковой давности.
Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 05.03.98, постановление апелляционной инстанции от 24.04.98 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5404/97-6 и постановление Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 14.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905840
В199905840
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.99 N 5391/98
[АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ ВЫЯСНИЛ ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ СЛОЖИВШИХСЯ МЕЖДУ
СТОРОНАМИ ПРАВООТНОШЕНИЙ, НЕ УТОЧНИЛ ОСНОВАНИЯ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ,
НЕ ПРОВЕРИЛ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, В ДЕЛЕ НЕТ ДОКУМЕНТОВ,
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКУ И
ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕЕ С СОГЛАСИЯ ИСТЦА, ИЛИ О ПЕРЕДАЧЕ ЕЕ КАК ВКЛАДА В
СОВМЕСТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.03.98, постановление апелляционной инстанции от 24.04.98 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5404/97-6 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное научно - производственное общество "Файтех" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Файтех-хим" об обязании ответчика передать оставшийся в наличии аэросил в количестве 6648,8 кг и взыскании стоимости использованного аэросила.
Решением от 05.03.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 14.07.98 названные решение и постановление отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 04.10.93 N 48/Ф-93 на поставку продукции, заключенного между ЗАНПО "Файтех" и научно-производственным предприятием "Фактор", последний получил аэросил в количестве 12 т и полностью оплатил его платежным поручением от 04.05.94 N 38. На станции Чемровка груз был получен ответчиком по доверенности истца.
Часть аэросила - 700 кг была использована ответчиком с согласия истца на изготовление опытных образцов огнетушащего порошка и его стоимость оплачена ЗАО "Файтех-хим".
На требование ЗАНПО "Файтех" о возврате оставшегося количества продукции ЗАО "Файтех-хим" ответило отказом, поскольку считает себя собственником спорной продукции, так как аэросил использовался им в рамках заключенного между ними договора от 10.01.94 N 10ф-94 о совместной деятельности.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что истец является собственником спорной продукции, и документального подтверждения передачи аэросила в собственность ответчика не имеется.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что основанием для передачи ЗАО "Файтех-хим" аэросила явился договор от 10.01.94 N 10ф-94 о совместной деятельности, и истец добровольно передал ответчику спорное имущество.
Между тем условиями названного договора предусматривалось только изготовление опытно - промышленных партий огнетушащего порошка, а не серийное его производство. Этим договором также не установлено безвозмездной передачи сырья или передачи его как вклада истца в совместную деятельность.
Документов, свидетельствующих о безвозмездной передаче аэросила в количестве 11,3 т ответчику по каким-либо другим основаниям или использовании его с согласия истца, в деле нет.
При новом рассмотрении дела суду следует дополнительно исследовать вопрос о характере сложившихся между сторонами правоотношений, а также уточнить основания исковых требований. Кроме того, в дополнительной проверке нуждается и вопрос, связанный со сроками исковой давности.
Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 05.03.98, постановление апелляционной инстанции от 24.04.98 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5404/97-6 и постановление Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 14.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.080.000 Сроки. Исковая давность (см. также 030.150.070), 030.080.010 Гражданско-правовые сроки, 030.080.020 Исчисление сроков, 030.080.030 Исковая давность, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.200 Простое товарищество (совместная деятельность) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
