Основная информация
| Дата опубликования: | 23 июня 2009г. |
| Номер документа: | В200904307 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0904307
В200904307
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2009, N 10, СТР. 214
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.06.2009 N 2019/09
ОБЪЕКТ ОБЛОЖЕНИЯ
ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску - Клюкина Л.А., Уткина В.М., Черкасова М.А.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Артеменков Е.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
По результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество) за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 11.01.2007 N 6д1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) в виде 119 986 рублей штрафа, статьей 123 Кодекса - 11 332 рублей 80 копеек штрафа и пункта 2 статьи 120 Кодекса - 15 000 рублей штрафа. Обществу также доначислено 665 323 рубля налогов и начислено 81 371 рубль 83 копейки пеней.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), которая решением управления от 16.02.2007 N 27-13-37-211 оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления в части доначисления 487 209 рублей налога на прибыль, начисления 52 953 рублей 48 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 97 442 рублей штрафа (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806).
В частности, общество оспаривало выводы инспекции и управления относительно необходимости включения в состав внереализационных доходов 2005 года денежных средств, полученных обществом в том же периоде в качестве возмещения убытков в связи с изъятием у него земель и уничтожением находящихся на них виноградников.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 обществу в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда первой инстанции от 27.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2008 судебные акты от 27.06.2008 и от 18.09.2008 оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
К внереализационным доходам налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 250 Кодекса отнесены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен статьей 271 Кодекса: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.
Основываясь на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, суды пришли к выводу, что 25 613 086 рублей, присужденные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2005 по делу N А32-30849/2004-42/710, представляют собой возмещение убытка, причиненного обществу изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, и включают в себя ущерб в связи с уничтожением виноградников и упущенную выгоду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 18.11.2008 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок площадью 42,31 га, занятый молодым виноградником, вступившим в стадию плодоношения, был изъят у общества на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17.08.1995 N 454 для создания казачьего поселения.
Сумма убытка, включая упущенную выгоду, подлежащая возмещению обществу в связи с уничтожением виноградников, определена Краснодарским краевым агентством государственной оценки земли (заключение от 20.10.1999 N 01-9/19) и составила 25 613 086 рублей.
Поскольку администрация города Новороссийска свою обязанность по выплате указанной компенсации не исполнило, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за судебной защитой.
Определением суда от 13.04.2005 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался добровольно выплатить заявленную к возмещению сумму с рассрочкой платежа на три года: в июне 2005 года 1 013 862 рубля, далее - ежемесячно по 680 000 рублей до полного погашения долга.
Администрация города Новороссийска в 2005 году перечислила обществу 2 030 038 рублей, которые и были признаны его внереализационным доходом.
Между тем для решения вопроса о включении полученных сумм возмещения в связи с изъятием земельного участка и иного имущества для государственных нужд в налоговую базу при исчислении налога на прибыль основополагающим является соответствие их критериям, установленным Кодексом.
Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Понятие "доход" в целях применения Кодекса раскрывается в статье 41 и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из статей 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При этом Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262; НГР:Р0301663, не предусматривают включения в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд.
Следовательно, взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Так как в рассматриваемом случае имело место прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии, а также лишение общества права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежали включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
То обстоятельство, что 2 030 038 рублей были получены на основании судебного акта, не меняет характера сложившихся между обществом и администрацией города Новороссийска правоотношений и не влияет на налоговые последствия получения этой суммы.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу отменить.
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 11.01.2007 N 6д1 и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.2007 N 27-13-37-211 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" 487 209 рублей налога на прибыль, начисления 52 953 рублей 48 копеек пеней и взыскания 97 442 рублей штрафа признать недействительными.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 21.10.2009 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 28.10.2009 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]
В0904307
В200904307
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2009, N 10, СТР. 214
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.06.2009 N 2019/09
ОБЪЕКТ ОБЛОЖЕНИЯ
ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску - Клюкина Л.А., Уткина В.М., Черкасова М.А.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Артеменков Е.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
По результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество) за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 11.01.2007 N 6д1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) в виде 119 986 рублей штрафа, статьей 123 Кодекса - 11 332 рублей 80 копеек штрафа и пункта 2 статьи 120 Кодекса - 15 000 рублей штрафа. Обществу также доначислено 665 323 рубля налогов и начислено 81 371 рубль 83 копейки пеней.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), которая решением управления от 16.02.2007 N 27-13-37-211 оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления в части доначисления 487 209 рублей налога на прибыль, начисления 52 953 рублей 48 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде 97 442 рублей штрафа (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806).
В частности, общество оспаривало выводы инспекции и управления относительно необходимости включения в состав внереализационных доходов 2005 года денежных средств, полученных обществом в том же периоде в качестве возмещения убытков в связи с изъятием у него земель и уничтожением находящихся на них виноградников.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 обществу в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда первой инстанции от 27.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2008 судебные акты от 27.06.2008 и от 18.09.2008 оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
К внереализационным доходам налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 250 Кодекса отнесены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен статьей 271 Кодекса: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.
Основываясь на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, суды пришли к выводу, что 25 613 086 рублей, присужденные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2005 по делу N А32-30849/2004-42/710, представляют собой возмещение убытка, причиненного обществу изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, и включают в себя ущерб в связи с уничтожением виноградников и упущенную выгоду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 18.11.2008 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок площадью 42,31 га, занятый молодым виноградником, вступившим в стадию плодоношения, был изъят у общества на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17.08.1995 N 454 для создания казачьего поселения.
Сумма убытка, включая упущенную выгоду, подлежащая возмещению обществу в связи с уничтожением виноградников, определена Краснодарским краевым агентством государственной оценки земли (заключение от 20.10.1999 N 01-9/19) и составила 25 613 086 рублей.
Поскольку администрация города Новороссийска свою обязанность по выплате указанной компенсации не исполнило, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за судебной защитой.
Определением суда от 13.04.2005 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался добровольно выплатить заявленную к возмещению сумму с рассрочкой платежа на три года: в июне 2005 года 1 013 862 рубля, далее - ежемесячно по 680 000 рублей до полного погашения долга.
Администрация города Новороссийска в 2005 году перечислила обществу 2 030 038 рублей, которые и были признаны его внереализационным доходом.
Между тем для решения вопроса о включении полученных сумм возмещения в связи с изъятием земельного участка и иного имущества для государственных нужд в налоговую базу при исчислении налога на прибыль основополагающим является соответствие их критериям, установленным Кодексом.
Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Понятие "доход" в целях применения Кодекса раскрывается в статье 41 и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из статей 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При этом Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262; НГР:Р0301663, не предусматривают включения в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд.
Следовательно, взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Так как в рассматриваемом случае имело место прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии, а также лишение общества права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежали включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
То обстоятельство, что 2 030 038 рублей были получены на основании судебного акта, не меняет характера сложившихся между обществом и администрацией города Новороссийска правоотношений и не влияет на налоговые последствия получения этой суммы.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу отменить.
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 11.01.2007 N 6д1 и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.2007 N 27-13-37-211 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" 487 209 рублей налога на прибыль, начисления 52 953 рублей 48 копеек пеней и взыскания 97 442 рублей штрафа признать недействительными.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 21.10.2009 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 28.10.2009 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2009 Стр. 214 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.080 Право собственности и другие вещные права на землю и иные природные ресурсы (см. также 110.020.070, 110.030.040, 110.030.050, 110.040.060, 110.050.060, 110.060.050, 110.060.060, 110.070.030, 110.080.030), 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
