Основная информация
| Дата опубликования: | 23 июля 2002г. |
| Номер документа: | В200202427 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202427
В200202427
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 47
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.07.2002 N 2628/02
[ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
КАРЕЛИЯ ОТ 30.11.01 ПО ДЕЛУ N А26-4437/01-02-06/220 В ЧАСТИ
ВЗЫСКАНИЯ 53700 РУБЛЕЙ УЩЕРБА И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА
В ЭТОЙ ЧАСТИ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ
ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.01 по делу N А26-4437/01-02-06/220.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприниматель В.М. Хейкинен обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муезерскому районному совету и Муезерской районной администрации о признании недействительными решения сессии Муезерского районного совета от 08.07.99 "Об утверждении порядка закупа продуктов побочного лесопользования на территории Муезерского района" и постановления главы местного самоуправления от 14.07.99 N 134 "Об утверждении порядка выписки лесобилета и освидетельствования приемно-заготовительного пункта продуктов лесопользования на территории Муезерского района" и взыскании 53700 рублей ущерба.
Решением от 30.11.01 иск в части требования о взыскании ущерба удовлетворен, в части требования о признании недействительными решения сессии районного совета и постановления главы местного самоуправления производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания ущерба отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительными решения сессии районного совета от 08.07.99 и постановления главы местного самоуправления от 14.07.99 N 134 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ущербом истец считает уплаченные сборы за услуги по освидетельствованию приемно-заготовительных пунктов и лесные подати, установленные указанными актами.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании ущерба, суд сослался на то, что незаконность решения сессии районного совета от 08.09.99 и постановления главы местного самоуправления от 14.07.99 подтверждена протестом прокурора Муезерского района.
Однако судом не учтено, что протест прокурора не устанавливает законность либо незаконность актов органов местного самоуправления и не может служить бесспорным тому доказательством.
В деле отсутствуют сведения о том, что названные решение и постановление местных органов власти в установленном порядке признаны не соответствующими закону или иному правовому акту, что согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является условием возмещения вреда, причиненного органами местного самоуправления.
Судом также не дана оценка законности актов сессии районного совета и главы местного самоуправления применительно к данному делу в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение в части взыскания ущерба подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.01 по делу N А26-4437/01-02-06/220 в части взыскания 53700 рублей ущерба отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[введено: 08.10.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0202427
В200202427
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 47
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.07.2002 N 2628/02
[ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ
КАРЕЛИЯ ОТ 30.11.01 ПО ДЕЛУ N А26-4437/01-02-06/220 В ЧАСТИ
ВЗЫСКАНИЯ 53700 РУБЛЕЙ УЩЕРБА И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА
В ЭТОЙ ЧАСТИ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ
ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.01 по делу N А26-4437/01-02-06/220.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприниматель В.М. Хейкинен обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муезерскому районному совету и Муезерской районной администрации о признании недействительными решения сессии Муезерского районного совета от 08.07.99 "Об утверждении порядка закупа продуктов побочного лесопользования на территории Муезерского района" и постановления главы местного самоуправления от 14.07.99 N 134 "Об утверждении порядка выписки лесобилета и освидетельствования приемно-заготовительного пункта продуктов лесопользования на территории Муезерского района" и взыскании 53700 рублей ущерба.
Решением от 30.11.01 иск в части требования о взыскании ущерба удовлетворен, в части требования о признании недействительными решения сессии районного совета и постановления главы местного самоуправления производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания ущерба отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительными решения сессии районного совета от 08.07.99 и постановления главы местного самоуправления от 14.07.99 N 134 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ущербом истец считает уплаченные сборы за услуги по освидетельствованию приемно-заготовительных пунктов и лесные подати, установленные указанными актами.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании ущерба, суд сослался на то, что незаконность решения сессии районного совета от 08.09.99 и постановления главы местного самоуправления от 14.07.99 подтверждена протестом прокурора Муезерского района.
Однако судом не учтено, что протест прокурора не устанавливает законность либо незаконность актов органов местного самоуправления и не может служить бесспорным тому доказательством.
В деле отсутствуют сведения о том, что названные решение и постановление местных органов власти в установленном порядке признаны не соответствующими закону или иному правовому акту, что согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является условием возмещения вреда, причиненного органами местного самоуправления.
Судом также не дана оценка законности актов сессии районного совета и главы местного самоуправления применительно к данному делу в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение в части взыскания ущерба подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.01 по делу N А26-4437/01-02-06/220 в части взыскания 53700 рублей ущерба отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[введено: 08.10.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2002 Стр. 47 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
