[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ВЕКСЕЛЬНОЙ СУММЫ И ИЗДЕРЖЕК ПО ПРОТЕСТУ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ В НЕОТМЕТКЕ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕНИЯ К ПЛАТЕЖУ НАПРА...



В0003122

В200003122

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 43, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       23.08.2000 N 999/00

[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ВЕКСЕЛЬНОЙ СУММЫ

И ИЗДЕРЖЕК ПО ПРОТЕСТУ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ В НЕОТЛОЖКЕ ДЛЯ

ПРЕД’ЯВЛЕНИЯ К ПЛАТЕЖУ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.09.99, постановление апелляционной инстанции от 21.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7147/99-22-229 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Универсалоптторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 5000000 рублей вексельной суммы и 50000 рублей издержек по протесту простого векселя в неотметке для предъявления к платежу.

Решением от 02.09.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.99 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" является векселедателем простого векселя серии Д98 N 03475, составленного 30.07.98, на сумму 5000000 рублей. Срок платежа векселя: через три года после даты предъявления.

ЗАО "Универсалоптторг", получившее этот вексель посредством индоссамента, предъявило его векселедателю для проставления даты предъявления. Векселедатель отказался ее проставить, в связи с чем 20.07.99 нотариусом составлен акт о протесте векселя в неотметке для предъявления к платежу.

Пункт 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе предусматривает возможность предъявления иска к обязанным по векселю лицам раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте.

Предъявляя иск, ЗАО "Универсалоптторг" считало, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя раньше срока платежа постольку, поскольку со стороны последнего имел место отказ в проставлении даты предъявления простого векселя, что равнозначно, по мнению истца, отказу в акцепте по переводному векселю.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, мотивировал это тем, что статьей 77 Положения о переводном и простом векселе правила статьи 43 распространены на отношения, основанные на простом векселе, а поэтому предъявление истцом иска о взыскании вексельной суммы ранее наступления срока платежа является правомерным. Взыскание издержек по протесту векселя произведено на основании пункта 3 статьи 48 названного Положения.

Между тем в соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Норма пункта 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе неприменима к отношениям по простому векселю. Указание в ней на случай отказа в акцепте свидетельствует о том, что она распространяется лишь на отношения по переводному векселю, так как переводной вексель в отличие от простого содержит предложение плательщику уплатить определенную сумму (пункты 2, 3 статьи 1 названного Положения) и плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель (статья 28 Положения). Простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (пункт 2 статьи 75 Положения), поэтому его предоставление плательщику для акцепта не предусмотрено.

Следовательно, указание в пункте 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе на случай отказа в акцепте свидетельствует о распространении этого пункта только на переводной вексель.

Суд рассмотрел спор без учета особенностей регулирования отношений по простому векселю и при новом рассмотрении должен применить соответствующие нормы.

Согласно статье 78 Положения о переводном и простом векселе отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

Суду с учетом срока платежа, установленного в векселе, следует определить, когда у ЗАО "Универсалоптторг" возникает право для предъявления иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 02.09.99, постановление апелляционной инстанции от 21.10.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7147/99-22-229 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]