Основная информация
| Дата опубликования: | 23 октября 2001г. |
| Номер документа: | В200105568 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105568
В200105568
В200105568
В0105568
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.10.2001 N 5899/01
[Возврат искового заявления по мотиву неуказания в нем наименования
истца и его почтового адреса произведен судом необоснованно и
незаконно; дело направлено в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2000 по делу N А40-34141/00-39-297 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2001 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора города Москвы в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и акционерному обществу закрытого типа "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" о признании недействительным заключенного между ними договора ВАМ (МКИ) от 09.02.99 N 12528 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 78,4 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Барышиха, д. 40, корп. 1, и о применении последствий недействительности сделки.
По заявленному иску третьим лицом на стороне ответчиков является Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.
Исковые требования мотивированы несоответствием упомянутого договора купли-продажи недвижимого имущества законодательству о приватизации.
Определением от 29.09.2000 суд возвратил истцу исковое заявление, ссылаясь на то, что в нем не указаны наименование истца и его почтовый адрес.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.01.2001 определение оставил без изменения по тому же основанию.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение суда первой и постановление кассационной инстанций отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право органов прокуратуры Российской Федерации на предъявление в защиту государственных и общественных интересов иска о признании сделки приватизации недействительной и применении последствий ее недействительности предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор (или его заместитель), предъявив иск в защиту государственных и общественных интересов, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
Статьей 102 упомянутого Кодекса, определяющей форму и содержание искового заявления, установлена обязанность истца указывать в исковом заявлении наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.
В исковом заявлении, поданном заместителем прокурора города Москвы, указаны наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.
Возврат искового заявления по мотиву неуказания в нем наименования истца и его почтового адреса произведен судом необоснованно и незаконно.
При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2000 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2001 подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2000 по делу N А40-34141/00-39-297 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 04.01.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
В0105568
В200105568
В200105568
В0105568
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.10.2001 N 5899/01
[Возврат искового заявления по мотиву неуказания в нем наименования
истца и его почтового адреса произведен судом необоснованно и
незаконно; дело направлено в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2000 по делу N А40-34141/00-39-297 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2001 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора города Москвы в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и акционерному обществу закрытого типа "Российский центр медицинской реабилитации военнослужащих и членов их семей" о признании недействительным заключенного между ними договора ВАМ (МКИ) от 09.02.99 N 12528 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 78,4 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Барышиха, д. 40, корп. 1, и о применении последствий недействительности сделки.
По заявленному иску третьим лицом на стороне ответчиков является Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.
Исковые требования мотивированы несоответствием упомянутого договора купли-продажи недвижимого имущества законодательству о приватизации.
Определением от 29.09.2000 суд возвратил истцу исковое заявление, ссылаясь на то, что в нем не указаны наименование истца и его почтовый адрес.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.01.2001 определение оставил без изменения по тому же основанию.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение суда первой и постановление кассационной инстанций отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право органов прокуратуры Российской Федерации на предъявление в защиту государственных и общественных интересов иска о признании сделки приватизации недействительной и применении последствий ее недействительности предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор (или его заместитель), предъявив иск в защиту государственных и общественных интересов, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
Статьей 102 упомянутого Кодекса, определяющей форму и содержание искового заявления, установлена обязанность истца указывать в исковом заявлении наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.
В исковом заявлении, поданном заместителем прокурора города Москвы, указаны наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.
Возврат искового заявления по мотиву неуказания в нем наименования истца и его почтового адреса произведен судом необоснованно и незаконно.
При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2000 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2001 подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2000 по делу N А40-34141/00-39-297 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 04.01.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
