[Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось]



В0403015

В200403015

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2005, N 3, СТР. 51

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.11.2004 N 8688/04

[Общество правомерно привлечено к административной

ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники

и правовых оснований для удовлетворения заявленных им

требований не имелось]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 02.02.2004 по делу N А41-К2-11489/03 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по городу Москве - Козлов В.Ю., Кононова Т.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Автолайн" - Мурашов А.Л., Царева Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Автолайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.07.2003 N 0015072 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2004 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением действующего законодательства. По ее мнению, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426, подтверждена материалами дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Налоговым органом в результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при получении оплаты за проезд водителем общества, осуществляющим перевозку пассажиров, а также невыдача при таких обстоятельствах бланков строгой отчетности.

Постановлением инспекции от 03.07.2003 N 0015072, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2003 N 0015072, общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 в виде взыскания штрафа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из того, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники и невыдача при таких обстоятельствах документов строгой отчетности произошли вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - водителем.

Между тем судебными инстанциями не учтено, что пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; НГР:Р0301887 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Факт невыдачи водителем проездных билетов установлен и обществом не оспаривается, что свидетельствует о необеспечении последним соблюдения требований названного Закона.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Таким образом, в данном случае общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.

Поскольку оспариваемые судебные акты противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 02.02.2004 по делу N А41-К2-11489/03 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2004 по тому же делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Автолайн" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по городу Москве от 03.07.2003 N 0015072 о привлечении общества к административной ответственности отказать.

Председательствующий

В.Н. Исайчев

[введено: 20.12.2004 оператор НЦПИ - Угрюмова И.О.]

[проверено: 21.12.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]