Основная информация
| Дата опубликования: | 24 января 2006г. |
| Номер документа: | В200600133 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0600133
В200600133
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕДОМСТВЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ", 28.02.2006, N 8, СТР. 3
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.04.2006, N 4, СТР. 28
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2006 N 10353/05
[Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда
Омской области от 26.01.2005 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005
по делу N 18-1758/04 и об оставлении без удовлетворения
заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому административному
округу города Омска]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева B.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. - рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Александрова Е.Р., Побережная О.Д.;
от федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" - Попов К.А., Соловьев В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска; далее - инспекция) в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" (далее - предприятие) выставлено требование от 19.02.2003 N 06-09/2204-2/1965 об уплате 2 607 625 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц и 763 364 рублей пеней.
Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, инспекцией приняты решения от 20,05.2003 N 253/1 и N 253 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.
Отсутствие денежных средств на счетах в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения и постановления от 23.08.2004 N 84 о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия.
Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением от 23.08.2004 N 84, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требование предприятия удовлетворено, постановление инспекции от 23.08.2004 N 84 признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2005 оставил решение суда без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803595.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 02.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 02.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0600133
В200600133
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕДОМСТВЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ", 28.02.2006, N 8, СТР. 3
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.04.2006, N 4, СТР. 28
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2006 N 10353/05
[Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда
Омской области от 26.01.2005 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005
по делу N 18-1758/04 и об оставлении без удовлетворения
заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому административному
округу города Омска]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева B.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. - рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Александрова Е.Р., Побережная О.Д.;
от федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" - Попов К.А., Соловьев В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска; далее - инспекция) в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" (далее - предприятие) выставлено требование от 19.02.2003 N 06-09/2204-2/1965 об уплате 2 607 625 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц и 763 364 рублей пеней.
Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, инспекцией приняты решения от 20,05.2003 N 253/1 и N 253 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.
Отсутствие денежных средств на счетах в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения и постановления от 23.08.2004 N 84 о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия.
Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением от 23.08.2004 N 84, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требование предприятия удовлетворено, постановление инспекции от 23.08.2004 N 84 признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2005 оставил решение суда без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803595.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 02.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 02.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 30.04.2006 Стр. 28, ВЕДОМСТВЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ" № 8 от 28.02.2006 Стр. 3 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
