Основная информация
| Дата опубликования: | 24 января 2006г. |
| Номер документа: | В200600224 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0600224
В200600224
В200600224
В0600224
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2006 N 10441/05
[О рассмотрении заявления закрытого акционерного
общества "Корпорация "Спецморстрой" о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 15.02.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252
и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой" - Баранова А.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску) (ответчика) - Александрова Е.Р., Бакшевская Г.И., Рем-Скокова С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.10.2004 N 1824/6445.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, судебные инстанции исходили из того, что плавучие краны, предоставленные обществу в аренду украинскими организациями, не осуществляют международных перевозок в силу специфики их конструктивного назначения, признали не подлежащими применению к этим правоотношениям положения статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" (далее - Соглашение), поскольку указанная статья распространяется только на международные перевозки. Суд кассационной инстанции сделал вывод, что в данном случае не применяется и статья 7 Соглашения, так как в отношении доходов от передачи в аренду морских судов имеются особенности, которые определены статьей 8 Соглашения. Поэтому налогообложение доходов иностранных организаций, не связанных с их деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, осуществляется в соответствии со статьей 20 Соглашения и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в результате чего на общество незаконно возложена обязанность по уплате налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам, и на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В отзыве на заявление указывается, что судами дана оценка всем обстоятельствам дела и принятые судебные акты являются законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество в соответствии с заключенными с трестом "Крымспецгидроремстрой" (Украина) и обществом с ограниченной ответственностью "Никспецморстрой" (Украина) договорами арендовало у названных организаций плавучие краны "Черноморец-39" и "Спецстрой-16" с экипажем для выполнения дноуглубительных, строительно-монтажных и других работ, выплатило арендодателям доход, с которого удержало налог на доходы иностранных организаций по ставке 10 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 Кодекса, и представило в инспекцию налоговый расчет (декларацию) за второй квартал 2004 года о суммах доходов, выплаченных обществом иностранным организациям, и удержанных с них налогов.
В результате камеральной проверки этой декларации инспекция, руководствуясь упомянутой статьей, пунктом 4 статьи 286, статьями 309 и 310 Кодекса и Соглашением, пришла к выводу о занижении обществом налога на доходы иностранных юридических лиц, так как с сумм выплаченных им доходов подлежал удержанию налог с применением ставки 20 процентов, и вынесла решение от 26.10.2004 N 1824/6445 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и уплате доначисленного налога с доходов, выплаченных украинским организациям за аренду плавучих строительных кранов, при отсутствии постоянного представительства названных иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В статье 7 Соглашения определен порядок налогообложения прибыли от производственной и коммерческой деятельности, согласно которому прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве облагается налогом только в этом государстве, если только такое лицо не осуществляет производственную и коммерческую деятельность в другом договаривающемся государстве через постоянное представительство. Если прибыль включает виды доходов, рассматриваемые отдельно в других статьях Соглашения, положения этих статей не касаются положений статьи 7 Соглашения.
Следовательно, выплата доходов украинской организации от производственной и коммерческой деятельности облагается налогом на прибыль в соответствии с законодательством Российской Федерации лишь в случае ведения ею этой деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство. При отсутствии такого представительства налог подлежит уплате в Украине, если Соглашением не предусмотрено иное.
Статья 8 Соглашения определяет особенности налогообложения доходов от международных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Соглашения доходы, полученные резидентом договаривающегося государства от эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, указанных в подпункте "е" пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагаются налогом только в этом государстве.
К таким транспортным средствам отнесены морские, речные или воздушные суда, автотранспортные средства, железнодорожный транспорт.
В пункте 2 статьи 8 Соглашения определено, что для целей данной статьи доходы от международных перевозок включают также доход от сдачи в аренду морских, речных или воздушных судов.
Таким образом, в пункте 1 статьи 8 Соглашения речь идет о налогообложении доходов от эксплуатации транспортных средств в международных перевозках. Согласно подпункту "а" пункта 2 этой статьи доходы от сдачи в аренду судов подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном для международных перевозок, и ограничений в отношении целей использования судов не содержится.
Как следует из положений статей 2 и 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, плавучие строительные краны относятся к категории судов: судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания; под торговым мореплаванием, помимо перевозки грузов, пассажиров и багажа, понимается деятельность, связанная с использованием судов, в частности для гидротехнических, подводно-технических, других подобных работ и иных целей.
Следовательно, доход, полученный резидентами Украины от переданных в аренду резиденту Российской Федерации судов (плавучих кранов, выполнявших дноуглубительные, строительно-монтажные и другие работы) облагается налогом на доходы предприятий и организаций только в Украине.
Ответственность налогового агента за невыполнение им обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов установлена статьей 123 Кодекса. В отношении общества, являющегося налоговым агентом, инспекцией необоснованно применена ответственность, предусмотренная статьей 122 Кодекса для налогоплательщиков.
Поэтому решение инспекции от 26.10.2004 N 1824/6445 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об уплате доначисленного налога на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, является недействительным.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 15.02.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 по тому же делу отменить.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску от 26.10.2004 N 1824/6445 признать недействительным.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0600224
В200600224
В200600224
В0600224
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2006 N 10441/05
[О рассмотрении заявления закрытого акционерного
общества "Корпорация "Спецморстрой" о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 15.02.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252
и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой" - Баранова А.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску) (ответчика) - Александрова Е.Р., Бакшевская Г.И., Рем-Скокова С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.10.2004 N 1824/6445.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, судебные инстанции исходили из того, что плавучие краны, предоставленные обществу в аренду украинскими организациями, не осуществляют международных перевозок в силу специфики их конструктивного назначения, признали не подлежащими применению к этим правоотношениям положения статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" (далее - Соглашение), поскольку указанная статья распространяется только на международные перевозки. Суд кассационной инстанции сделал вывод, что в данном случае не применяется и статья 7 Соглашения, так как в отношении доходов от передачи в аренду морских судов имеются особенности, которые определены статьей 8 Соглашения. Поэтому налогообложение доходов иностранных организаций, не связанных с их деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, осуществляется в соответствии со статьей 20 Соглашения и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в результате чего на общество незаконно возложена обязанность по уплате налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам, и на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В отзыве на заявление указывается, что судами дана оценка всем обстоятельствам дела и принятые судебные акты являются законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество в соответствии с заключенными с трестом "Крымспецгидроремстрой" (Украина) и обществом с ограниченной ответственностью "Никспецморстрой" (Украина) договорами арендовало у названных организаций плавучие краны "Черноморец-39" и "Спецстрой-16" с экипажем для выполнения дноуглубительных, строительно-монтажных и других работ, выплатило арендодателям доход, с которого удержало налог на доходы иностранных организаций по ставке 10 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 Кодекса, и представило в инспекцию налоговый расчет (декларацию) за второй квартал 2004 года о суммах доходов, выплаченных обществом иностранным организациям, и удержанных с них налогов.
В результате камеральной проверки этой декларации инспекция, руководствуясь упомянутой статьей, пунктом 4 статьи 286, статьями 309 и 310 Кодекса и Соглашением, пришла к выводу о занижении обществом налога на доходы иностранных юридических лиц, так как с сумм выплаченных им доходов подлежал удержанию налог с применением ставки 20 процентов, и вынесла решение от 26.10.2004 N 1824/6445 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и уплате доначисленного налога с доходов, выплаченных украинским организациям за аренду плавучих строительных кранов, при отсутствии постоянного представительства названных иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В статье 7 Соглашения определен порядок налогообложения прибыли от производственной и коммерческой деятельности, согласно которому прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве облагается налогом только в этом государстве, если только такое лицо не осуществляет производственную и коммерческую деятельность в другом договаривающемся государстве через постоянное представительство. Если прибыль включает виды доходов, рассматриваемые отдельно в других статьях Соглашения, положения этих статей не касаются положений статьи 7 Соглашения.
Следовательно, выплата доходов украинской организации от производственной и коммерческой деятельности облагается налогом на прибыль в соответствии с законодательством Российской Федерации лишь в случае ведения ею этой деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство. При отсутствии такого представительства налог подлежит уплате в Украине, если Соглашением не предусмотрено иное.
Статья 8 Соглашения определяет особенности налогообложения доходов от международных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Соглашения доходы, полученные резидентом договаривающегося государства от эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, указанных в подпункте "е" пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагаются налогом только в этом государстве.
К таким транспортным средствам отнесены морские, речные или воздушные суда, автотранспортные средства, железнодорожный транспорт.
В пункте 2 статьи 8 Соглашения определено, что для целей данной статьи доходы от международных перевозок включают также доход от сдачи в аренду морских, речных или воздушных судов.
Таким образом, в пункте 1 статьи 8 Соглашения речь идет о налогообложении доходов от эксплуатации транспортных средств в международных перевозках. Согласно подпункту "а" пункта 2 этой статьи доходы от сдачи в аренду судов подлежат налогообложению в порядке, предусмотренном для международных перевозок, и ограничений в отношении целей использования судов не содержится.
Как следует из положений статей 2 и 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, плавучие строительные краны относятся к категории судов: судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания; под торговым мореплаванием, помимо перевозки грузов, пассажиров и багажа, понимается деятельность, связанная с использованием судов, в частности для гидротехнических, подводно-технических, других подобных работ и иных целей.
Следовательно, доход, полученный резидентами Украины от переданных в аренду резиденту Российской Федерации судов (плавучих кранов, выполнявших дноуглубительные, строительно-монтажные и другие работы) облагается налогом на доходы предприятий и организаций только в Украине.
Ответственность налогового агента за невыполнение им обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов установлена статьей 123 Кодекса. В отношении общества, являющегося налоговым агентом, инспекцией необоснованно применена ответственность, предусмотренная статьей 122 Кодекса для налогоплательщиков.
Поэтому решение инспекции от 26.10.2004 N 1824/6445 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об уплате доначисленного налога на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, является недействительным.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 15.02.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44750/2004-53/1252 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 по тому же делу отменить.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новороссийску от 26.10.2004 N 1824/6445 признать недействительным.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
