Основная информация
Дата опубликования: | 24 февраля 2004г. |
Номер документа: | В200400388 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0400388
В200400388
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 78, 2004г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.02.2004 N 15446/03
[Об отмене постановления по делу N А40-18369/03-62-169]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 3" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании принял участие председатель заявителя - ЗАО "Автокомбинат N 3" (истца) - Кудрявцева Е.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 3" (далее - автокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лара Трейд" о взыскании 555202 рублей 25 копеек задолженности за оказание услуги по перевозке груза согласно договору от 20.06.2002 N 341.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2003 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.11.2003 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции автокомбинат просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
Судом кассационной инстанции 31.10.2003 была рассмотрена кассационная жалоба ответчика - ООО "Лара Трейд", по результатам рассмотрения которой в судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления в порядке, предусмотренном статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть постановления подписана всем составом суда, рассматривавшим кассационную жалобу ответчика, а именно: судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И., Федосеевой Т.В.
Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме было изготовлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 176 Кодекса, 04.11.2003. Во вводной части постановления указаны судьи Завирюха Л.В., Маметов Р.И. и Федосеева Т.В., подписан же судебный акт судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И. и Сулимовым И.И., который в данном судебном заседании не участвовал.
В соответствии с положением пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Таким образом, вынесенное судом кассационной инстанции постановление не соответствует закону и нарушает публичные интересы, что согласно пункту 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 22.03.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 22.03.2004 корректор НЦПИ - Коневская О.А.]
В0400388
В200400388
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 78, 2004г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.02.2004 N 15446/03
[Об отмене постановления по делу N А40-18369/03-62-169]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 3" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании принял участие председатель заявителя - ЗАО "Автокомбинат N 3" (истца) - Кудрявцева Е.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 3" (далее - автокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лара Трейд" о взыскании 555202 рублей 25 копеек задолженности за оказание услуги по перевозке груза согласно договору от 20.06.2002 N 341.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2003 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.11.2003 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции автокомбинат просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
Судом кассационной инстанции 31.10.2003 была рассмотрена кассационная жалоба ответчика - ООО "Лара Трейд", по результатам рассмотрения которой в судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления в порядке, предусмотренном статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть постановления подписана всем составом суда, рассматривавшим кассационную жалобу ответчика, а именно: судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И., Федосеевой Т.В.
Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме было изготовлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 176 Кодекса, 04.11.2003. Во вводной части постановления указаны судьи Завирюха Л.В., Маметов Р.И. и Федосеева Т.В., подписан же судебный акт судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И. и Сулимовым И.И., который в данном судебном заседании не участвовал.
В соответствии с положением пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Таким образом, вынесенное судом кассационной инстанции постановление не соответствует закону и нарушает публичные интересы, что согласно пункту 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 22.03.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 22.03.2004 корректор НЦПИ - Коневская О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 24.02.2004 Стр. 78 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.110 Перевозка. Транспортная экспедиция (см. также 030.150.130, 090.070.110, 090.070.140), 030.120.240 Другие виды обязательств, возникающие из сделок и договоров, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: