[Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав во взыскании задолженности по арендной плате со второго ответчика, указал на то, что по смыслу статьи 361 Гражданского...



В0105566

В200105566

В200105566

В0105566

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.07.2001 N 2923/01

[Суд апелляционной инстанции, отменив

решение суда первой инстанции и отказав

во взыскании задолженности по арендной плате

со второго ответчика, указал на то, что по смыслу

статьи 361 Гражданского кодекса РФ в данном случае

ответственность поручителя является дополнительной,

а доказательства неплатежеспособности арендатора

отсутствуют. Однако суд не отметил, на основании

каких данных он пришел к такому выводу

при отсутствии в договоре аренды буквального

условия о субсидиарной ответственности второго

ответчика перед истцом]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3679/99-3-103.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "АРД-Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурилес" и открытому акционерному обществу "Приморсклеспром" о расторжении договора аренды от 25.12.97 АРВ N 97001, заключенного между истцом и ответчиками, а также о взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества.

ООО "Уссурилес" предъявило встречный иск к ЗАО "АРД-Восток" о признании упомянутого договора недействительным (ничтожным), однако впоследствии от него отказалось.

Решением от 30.07.99 суд расторгнул договор аренды, обязал ООО "Уссурилес" возвратить истцу конкретное оборудование, взыскал с ОАО "Приморсклеспром" в пользу истца 1 452 400 рублей задолженности по арендной плате и прекратил производство по встречному иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.99 решение отменено в части взыскания с ОАО "Приморсклеспром" 1 452 400 рублей и истребования с ЗАО "АРД-Восток" двух станков. Арендная плата в сумме 1 452 400 рублей взыскана с ООО "Уссурилес".

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АРД-Восток" (арендодатель), ООО "Уссурилес" (арендатор) и ОАО "Приморсклеспром" (поручитель) заключили договор от 25.12.97 АРВ N 97001, в соответствии с которым общество "АРД-Восток" передало в долгосрочную аренду обществу "Уссурилес" оборудование общей стоимостью 3 047 896 800 рублей с указанием его перечня в спецификации N 1 к договору. Согласно пунктам 2 и 4.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 25-го числа каждого месяца. В случае неплатежеспособности арендатора арендодатель вправе требовать от поручителя в конце каждого месяца невыплаченные суммы (пункт 4.6 договора).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав во взыскании задолженности по арендной плате с ОАО "Приморсклеспром", указал на то, что по смыслу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ответственность поручителя является дополнительной, а доказательства неплатежеспособности арендатора отсутствуют. Однако суд не отметил, на основании каких данных он пришел к такому выводу при отсутствии в договоре аренды буквального условия о субсидиарной ответственности ОАО "Приморсклеспром" перед ЗАО "АРД-Восток".

Кроме того, ОАО "Приморсклеспром" сообщило о том, что платежным поручением от 03.12.99 N 3072 сумма задолженности перечислена истцу. Данное утверждение подлежит проверке арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3679/99-3-103 в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 26.11.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]