Основная информация
| Дата опубликования: | 24 июля 2007г. |
| Номер документа: | В200702364 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0702364
В200702364
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2007, N 10, СТР. 162
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.07.2007 N 4419/07
ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А12-13476/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" - Петров О.В., Скрипкин И.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Мандриков А.В., Цай К.Б.-Х.;
от Волгоградской областной профсоюзной организации межрегиональной общественной организации "Межрегиональный профсоюз работников сферы производства продукции и услуг" (третьего лица) - Заломаев А.И., Краснов Н.И., Семенов Д.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за три месяца 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" (далее - общество).
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не включались в налоговую базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы компенсаций за тяжелую работу, работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 N 89а, которым обществу доначислено 1454836 рублей авансового платежа по единому социальному налогу, начислено 11465 рублей 41 копейка пеней, и выставлено требование от 21.07.2006 N 83200 об их уплате.
Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными, а также об обязании руководителя инспекции отменить оспариваемый ненормативный правовой акт и прекратить любые действия в отношении общества по выявлению и взысканию недоимки, пеней и сумм штрафных санкций в связи с этим актом.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 17.07.2006 N 89а и требование от 21.07.2006 N 83200 признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания решения инспекции от 17.07.2006 N 89а и требования от 21.07.2006 N 83200 недействительными отменил, в удовлетворении данной части требований общества отказал; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотренные коллективным договором денежные компенсации за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда являются оплатой труда в повышенном размере и подлежат обложению единым социальным налогом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В отзыве на заявление Волгоградская областная профсоюзная организация межрегиональной общественной организации "Межрегиональный профсоюз работников сферы производства продукции и услуг", поддерживая доводы общества, также просит отменить названный судебный акт.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить данное постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене с оставлением в отмененной части в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414 (далее - Кодекс) раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Следовательно, упомянутые выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.
Как установлено судами, доплаты, определенные статьями 146 и 147 Кодекса, составляли в обществе 4 - 8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались в налоговую базу по единому социальному налогу.
В то же время общество на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Кодекса приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не подлежали обложению единым социальным налогом.
Выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 Кодекса, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса, и не подлежат обложению единым социальным налогом.
Ссылку инспекции на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106; НГР:В0600635 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в подтверждение своей позиции суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценивается правомерность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 Кодекса.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно статье 219 Кодекса и коллективному договору, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса.
Оснований для начисления на указанные выплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у инспекции не имелось.
Аналогичная позиция высказывалась и Министерством финансов Российской Федерации.
Следовательно, суд кассационной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в этой части.
При названных обстоятельствах в силу части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А12-13476/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области в части отмены решения суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 17.07.2006 N 89а и требования от 21.07.2006 N 83200 отменить.
Решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по указанному делу в этой части оставить без изменения.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[введено: 24.10.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 31.10.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0702364
В200702364
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2007, N 10, СТР. 162
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.07.2007 N 4419/07
ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А12-13476/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" - Петров О.В., Скрипкин И.В.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Мандриков А.В., Цай К.Б.-Х.;
от Волгоградской областной профсоюзной организации межрегиональной общественной организации "Межрегиональный профсоюз работников сферы производства продукции и услуг" (третьего лица) - Заломаев А.И., Краснов Н.И., Семенов Д.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за три месяца 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" (далее - общество).
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не включались в налоговую базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы компенсаций за тяжелую работу, работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 N 89а, которым обществу доначислено 1454836 рублей авансового платежа по единому социальному налогу, начислено 11465 рублей 41 копейка пеней, и выставлено требование от 21.07.2006 N 83200 об их уплате.
Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными, а также об обязании руководителя инспекции отменить оспариваемый ненормативный правовой акт и прекратить любые действия в отношении общества по выявлению и взысканию недоимки, пеней и сумм штрафных санкций в связи с этим актом.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 17.07.2006 N 89а и требование от 21.07.2006 N 83200 признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания решения инспекции от 17.07.2006 N 89а и требования от 21.07.2006 N 83200 недействительными отменил, в удовлетворении данной части требований общества отказал; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотренные коллективным договором денежные компенсации за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда являются оплатой труда в повышенном размере и подлежат обложению единым социальным налогом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В отзыве на заявление Волгоградская областная профсоюзная организация межрегиональной общественной организации "Межрегиональный профсоюз работников сферы производства продукции и услуг", поддерживая доводы общества, также просит отменить названный судебный акт.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить данное постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене с оставлением в отмененной части в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414 (далее - Кодекс) раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Следовательно, упомянутые выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.
Как установлено судами, доплаты, определенные статьями 146 и 147 Кодекса, составляли в обществе 4 - 8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались в налоговую базу по единому социальному налогу.
В то же время общество на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Кодекса приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не подлежали обложению единым социальным налогом.
Выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 Кодекса, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса, и не подлежат обложению единым социальным налогом.
Ссылку инспекции на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106; НГР:В0600635 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в подтверждение своей позиции суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценивается правомерность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 Кодекса.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно статье 219 Кодекса и коллективному договору, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса.
Оснований для начисления на указанные выплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у инспекции не имелось.
Аналогичная позиция высказывалась и Министерством финансов Российской Федерации.
Следовательно, суд кассационной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в этой части.
При названных обстоятельствах в силу части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А12-13476/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области в части отмены решения суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 17.07.2006 N 89а и требования от 21.07.2006 N 83200 отменить.
Решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по указанному делу в этой части оставить без изменения.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
[введено: 24.10.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 31.10.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2007 Стр. 162 |
| Рубрики правового классификатора: | 060.000.000 Труд и занятость населения, 060.020.000 Труд (см. также 200.160.020), 060.020.110 Гарантии и компенсации, 060.020.140 Охрана труда, 070.000.000 Социальное обеспечение и социальное страхование, 070.060.000 Пенсии (см. также 200.160.030), 070.060.010 Общие положения, 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
