Основная информация
| Дата опубликования: | 24 августа 1999г. |
| Номер документа: | В199903588 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9903588
В199903588
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 11, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.08.99 N 1987/98
ОТКАЗЫВАЯ В ИСКЕ, СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО СУММЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ БАНКОМ
(ИСТЦОМ) ПОДЛЕЖАЛИ ВКЛЮЧЕНИЮ В НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ
ПРИБЫЛЬ КАК БЕЗВОЗМЕЗДНО ПОЛУЧЕННЫЕ;
У БАНКА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ РАСЦЕНИВАТЬ
ПОЛУЧЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И
ОТРАЖАТЬ ИХ В ОТЧЕТНОСТИ КАК СОБСТВЕННЫЙ ДОХОД
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Авиабанк" (далее - Авиабанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госналогинспекции по городу Москве о признании недействительным ее решения от 28.03.97 N 14-07/010.
Решением суда от 21.04.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.98 отменил указанное постановление и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.98 решение от 21.04.98 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.98 решение от 21.04,98 и постановление от 25.09.98 отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте предлагается указанное постановление суда кассационной инстанции отменить; в отмененной части оставить в силе судебные акты Арбитражного суда города Москвы.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.01.96 государственное предприятие "Московское авиационное производственное объединение "МИГ" (в настоящее время - государственное унитарное предприятие "Военно-промышленный комплекс "МАПО"; далее - МАЛО "МИГ") письмом от 23.01.96 N40/18 дало поручение Авиабанку перечислить с текущего валютного счета объединения на накопительный счет этого банка в КБ "Еврофинанс" 20 млн. долларов США в качестве взноса для целей формирования акционерного капитала Авиабанка.
Авиабанк письмом от 24.01.96 N 123-117/1 сообщил, что выполнить поручение клиента не может, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 соглашения об открытии кредитной линии от 30.06.95, заключенного между Авиабанком и МАПО "МИГ", объединение должно внести залог в сумме 20 млн. долларов США в обеспечение своих кредитных обязательств перед банком.
По акту приема-передачи от 26.01.96 МАПО "МИГ" внесло указанный залог. Авиабанк по кредитным договорам от 02.02.96 N 123/110/6402 и 123/112/6403, заключенным с МАПО "МИГ" во исполнение указанного соглашения, выдал кредиты, которые были погашены за счет залога согласно письму Авиабанка от 18.11.96 N 123-2270/1.
Госналогинспекцией по городу Москве проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства Авиабанком, по результатам которой составлен акт от 29.01.97.
В пункте 1 акта указано, что банком в состав доходов от внереализационных операций, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, не были включены денежные средства в сумме 20 млн. долларов США, полученные от МАПО "МИГ" в качестве взноса "для формирования акционерного капитала банка", в связи с чем на эту сумму занижена налогооблагаемая прибыль.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 28.03.97 N 14-07/010 о взыскании с Авиабанка заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов (общая сумма в рублевом эквиваленте - 192 709 084 200 рублей).
Принимая решение об отмене судебных актов Арбитражного суда города Москвы и отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что суммы, полученные Авиабанком, подлежали включению в налогооблагаемую прибыль как безвозмездно полученные, поскольку изменения в учредительные документы банка по увеличению уставного фонда внесены не были. Выводы суда первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам, связанным с получением кредита и его погашением посредством залога, судом кассационной инстанции были признаны неправильными.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего в период проверки, объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ, услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" безвозмездно полученные средства отнесены к доходам от внереализационных операций, которые согласно пунктам 1 и 2 этой статьи входят в состав объекта обложения - налогооблагаемой прибыли.
Следовательно, безвозмездное получение средств является обстоятельством хозяйственных отношений и зависит от воли его участников.
Из пункта 2 статьи 1 и статьи 209 ГК РФ следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.
Поэтому свидетельством безвозмездного получения имущества банком должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу банка без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.
Между тем собственник денежных средств - МАЛО "МИГ" указал предназначение этих денежных средств - для формирования акционерного капитала банка, что не свидетельствует о наличии у него намерения передать эти средства банку в собственность. Других доказательств, подтверждающих безвозмездную передачу денег банку, в материалах дела не имеется.
Таким образом, у банка не было оснований расценивать полученные денежные средства и отражать их в отчетности как собственный доход.
Невнесение Авиабанком изменений в учредительные документы об увеличении уставного фонда не дает ему оснований совершать действия, направленные на присвоение чужого имущества против воли собственника.
Отношениям сторон по использованию суммы залога на погашение выданных банком кредитов судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем обстоятельства, связанные с этими отношениями, в любом случае не придают безвозмездного характера денежным средствам, собственником которых является МАЛО "МИГ".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции по этой позиции не было оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда города Москвы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.98 по делу N А40-22367/97-12-272 Арбитражного суда города Москвы в части отказа АКБ "Авиабанк" в удовлетворении иска о признании недействительным решения Госналогинспекции по городу Москве от 28.03.97 N 14-07/010 по пункту 1 акта проверки от 29.01.97, касающемуся суммы, полученной банком 1 от МАЛО "МИГ", отменить.
В этой части оставить в силе решение от 21.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.98 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
[Отформатировано: 26.11.99 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 29.11.99 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В9903588
В199903588
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 11, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.08.99 N 1987/98
ОТКАЗЫВАЯ В ИСКЕ, СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО СУММЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ БАНКОМ
(ИСТЦОМ) ПОДЛЕЖАЛИ ВКЛЮЧЕНИЮ В НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ
ПРИБЫЛЬ КАК БЕЗВОЗМЕЗДНО ПОЛУЧЕННЫЕ;
У БАНКА НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ РАСЦЕНИВАТЬ
ПОЛУЧЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И
ОТРАЖАТЬ ИХ В ОТЧЕТНОСТИ КАК СОБСТВЕННЫЙ ДОХОД
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Авиабанк" (далее - Авиабанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госналогинспекции по городу Москве о признании недействительным ее решения от 28.03.97 N 14-07/010.
Решением суда от 21.04.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.98 отменил указанное постановление и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.98 решение от 21.04.98 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.98 решение от 21.04,98 и постановление от 25.09.98 отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте предлагается указанное постановление суда кассационной инстанции отменить; в отмененной части оставить в силе судебные акты Арбитражного суда города Москвы.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.01.96 государственное предприятие "Московское авиационное производственное объединение "МИГ" (в настоящее время - государственное унитарное предприятие "Военно-промышленный комплекс "МАПО"; далее - МАЛО "МИГ") письмом от 23.01.96 N40/18 дало поручение Авиабанку перечислить с текущего валютного счета объединения на накопительный счет этого банка в КБ "Еврофинанс" 20 млн. долларов США в качестве взноса для целей формирования акционерного капитала Авиабанка.
Авиабанк письмом от 24.01.96 N 123-117/1 сообщил, что выполнить поручение клиента не может, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 соглашения об открытии кредитной линии от 30.06.95, заключенного между Авиабанком и МАПО "МИГ", объединение должно внести залог в сумме 20 млн. долларов США в обеспечение своих кредитных обязательств перед банком.
По акту приема-передачи от 26.01.96 МАПО "МИГ" внесло указанный залог. Авиабанк по кредитным договорам от 02.02.96 N 123/110/6402 и 123/112/6403, заключенным с МАПО "МИГ" во исполнение указанного соглашения, выдал кредиты, которые были погашены за счет залога согласно письму Авиабанка от 18.11.96 N 123-2270/1.
Госналогинспекцией по городу Москве проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства Авиабанком, по результатам которой составлен акт от 29.01.97.
В пункте 1 акта указано, что банком в состав доходов от внереализационных операций, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, не были включены денежные средства в сумме 20 млн. долларов США, полученные от МАПО "МИГ" в качестве взноса "для формирования акционерного капитала банка", в связи с чем на эту сумму занижена налогооблагаемая прибыль.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 28.03.97 N 14-07/010 о взыскании с Авиабанка заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов (общая сумма в рублевом эквиваленте - 192 709 084 200 рублей).
Принимая решение об отмене судебных актов Арбитражного суда города Москвы и отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что суммы, полученные Авиабанком, подлежали включению в налогооблагаемую прибыль как безвозмездно полученные, поскольку изменения в учредительные документы банка по увеличению уставного фонда внесены не были. Выводы суда первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам, связанным с получением кредита и его погашением посредством залога, судом кассационной инстанции были признаны неправильными.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего в период проверки, объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ, услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" безвозмездно полученные средства отнесены к доходам от внереализационных операций, которые согласно пунктам 1 и 2 этой статьи входят в состав объекта обложения - налогооблагаемой прибыли.
Следовательно, безвозмездное получение средств является обстоятельством хозяйственных отношений и зависит от воли его участников.
Из пункта 2 статьи 1 и статьи 209 ГК РФ следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.
Поэтому свидетельством безвозмездного получения имущества банком должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу банка без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.
Между тем собственник денежных средств - МАЛО "МИГ" указал предназначение этих денежных средств - для формирования акционерного капитала банка, что не свидетельствует о наличии у него намерения передать эти средства банку в собственность. Других доказательств, подтверждающих безвозмездную передачу денег банку, в материалах дела не имеется.
Таким образом, у банка не было оснований расценивать полученные денежные средства и отражать их в отчетности как собственный доход.
Невнесение Авиабанком изменений в учредительные документы об увеличении уставного фонда не дает ему оснований совершать действия, направленные на присвоение чужого имущества против воли собственника.
Отношениям сторон по использованию суммы залога на погашение выданных банком кредитов судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем обстоятельства, связанные с этими отношениями, в любом случае не придают безвозмездного характера денежным средствам, собственником которых является МАЛО "МИГ".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции по этой позиции не было оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда города Москвы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.98 по делу N А40-22367/97-12-272 Арбитражного суда города Москвы в части отказа АКБ "Авиабанк" в удовлетворении иска о признании недействительным решения Госналогинспекции по городу Москве от 28.03.97 N 14-07/010 по пункту 1 акта проверки от 29.01.97, касающемуся суммы, полученной банком 1 от МАЛО "МИГ", отменить.
В этой части оставить в силе решение от 21.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.98 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
[Отформатировано: 26.11.99 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 29.11.99 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 24.08.1999 Стр. 11 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
