Основная информация
| Дата опубликования: | 24 сентября 2002г. |
| Номер документа: | В200203066 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203066
В200203066
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 30
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.09.2002 N 1605/98
[Об отмене решения от 30 сентября 1997 года, постановлений
апелляционной инстанции от 25 июня 1997 года и от 26 ноября
1997 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа и постановлений Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11 августа 1997 года и 19 января
1998 года по делу N 542-Г/97 по иску прокурора Ханты-Мансийского
автономного округа к Комитету по управлению имуществом
Ханты-Мансийского автономного округа и акционерной компании
"Корпорация "Югранефть" о применении последствий ничтожной
сделки, совершенной между ответчиками, - договора аренды
от 27 января 1993 года N 163 Мало-Черногорского
месторождения нефти и газа]
Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.09.97, постановления апелляционной инстанции от 25.06.97 и 26.11.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 542-Г и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.97 и 19.01.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Комитету по управлению имуществом Ханты-Мансийского автономного округа и акционерной компании "Корпорация "Югранефть" (далее - копорация) о применении последствий ничтожной сделки, совершенной между ответчиками - договора аренды от 27.01.93 N 163 Мало-Черногорского месторождения нефти и газа.
В качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены Госкомимущество России и ОАО "Черногорнефть".
В судебном заседании прокурор изменил требования и просил признать недействительным договор аренды от 27.01.93 N 163 по причине его ничтожности без применения последствий.
Решением от 24.04.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.97 указанные решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение.
Решением от 30.09.97 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды от 27.01.93 N 163 признан недействительным (ничтожным) в части включения пункта 4.3 о передаче имущества в собственность арендатора. В остальной части договор признан действительным. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от этих требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.98 судебные акты оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.97 оставить в силе, все последующие судебные акты, принятые по существу спора, отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, организация арендаторов, образованная трудовым коллективом нефтегазодобывающего управления "Черногорнефть" (далее - управление), и производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз" заключили договор аренды от 21.03.90 N 88, согласно которому признаны недействительными постановления администрации Нижневартовского района от 11.11.92 N 260 о регистрации АОЗТ "Черногорнефть" и от 22.03.93 N 56 об исключении управления "Черногорнефть" из государственного реестра предприятий. При этом судом установлено, что в нарушение статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" произведена ликвидация арендного предприятия (управления) без согласия трудового коллектива, а его имущество передано в уставный капитал АОЗТ "Черногорнефть" без согласия собственника, само же АОЗТ "Черногорнефть" не может быть признано правопреемником арендного предприятия.
Поэтому в решении суда от 24.04.97 по настоящему делу обоснованно сделан вывод о том, что на день рассмотрения спора в договор аренды от 21.03.90 N 88, перезаключенный с Госкомимуществом России в соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.91, изменения в установленном порядке не внесены.
Следует признать правомерным вывод суда об отсутствии права у Комитета ни управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа распоряжаться спорным имуществом, обремененным договором аренды с управлением, но письму лип, не уполномоченных распоряжаться имуществом.
Таким образом, на момент заключения ответчиками договора аренды Мало-Черногорского месторождения нефти и газа от 27 01.93 N 163 существовал договор аренды того же месторождения от 21.03.90 N 88 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.91, заключенный Госкомимуществом России и управлением.
При таких обстоятельствах первая инстанция Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа правомерно удовлетворила иск и признала недействительным договор аренды от 27.01.93 N 163.
Приведенные в других судебных актах по настоящему делу доводы об отказе управления от аренды Мало-Черногорского месторождения нефти и газа письмом от 26.01.93 противоречат материалам дела. Вывод о том, что Комитет по управлению госимуществом Ханты-Мансийского автономного округа при заключении договора от 27.01.93 N 163 действовал в пределах полномочий, не соответствует законодательству, так как ни одна из сторон по договору от 21.03.90 N 88 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.91 - Госкомимущество России и управление не давали согласия на внесение изменений в заключенный между ними договор.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230; НГР:Р9203770 подлежали переоформлению договоры аренды, заключенные арендодателями - государственными предприятиями и объединениями. В данном же случае договор уже был перезаключен с Госкомимуществом России.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендатор принимает в аренду нефтегазодобывающее управление "Черногорнефть", сохраняющее в дальнейшем свое название, как единый имущественный комплекс, включающий в себя нефтяные месторождения, производственные здания, сооружения и оборудование, основные производственные фонды других отраслей, бытового и социально-культурного назначения, в том числе имущественный комплекс Мало-Черногорского месторождения нефти и газа.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что арендатор не вправе требовать выкуп арендованного имущества.
Указанный договор был перезаключен с Госкомимуществом России на основании дополнительного соглашения от 24.07.91.
В соответствии с указанным соглашением арендатор имеет право без согласования с арендодателем продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав арендованного имущества, если такая передача имущества не влечет за собой уменьшения производственно-экономического потенциала (стоимости) предприятия и не нарушает других условий договора аренды.
Арендное предприятие "Черногорнефть" (управление) и корпорация заключили договор от 11.02.92 N 28, согласно которому последней было передано в субаренду Мало-Черногорское месторождение нефти и газа.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230; НГР:Р9203770 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" договор аренды от 21.03.90 N 88 был переоформлен с Комитетом по управлению государственным
имуществом Ханты-Мансийского автономного округа как территориальным агентством Госкомимущества России, и был заключен договор от 03.12.92. При этом в качестве арендатора выступило АОЗТ "Черногорнефть".
АОЗТ "Черногорнефть" и корпорация обратились в Комитет по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа с письмом от 26.01.93, в котором содержалась просьба о заключении договора аренды Мало-Черногорского месторождения нефти и газа с корпорацией и уменьшении при этом стоимости имущества по договору аренды от 03.12.92 на стоимость имущества Мало-Черногорского месторождения нефти и газа. Кроме того, в письме ставился вопрос об утрате силы договора субаренды от 11.02.92 N 88 после подписания договора аренды с корпорацией.
На основании данного письма Комитет по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа и корпорация заключили договор аренды от 27.01.93 N 163, согласно которому последней передано в аренду Мало-Черногорское месторождение нефти и газа сроком до 31.12.07.
АОЗТ "Черногорнефть" создано акционерным обществом закрытого типа "Черногорхолдинг", при этом учредителями последнего выступили пять физических лиц. Создавая АОЗТ "Черногорнефть", акционерное общество "Черногорхолдинг" в качестве имущественного вклада внесло в уставный капитал АОЗТ "Черногорнефть" имущество Мало-Черногорского месторождения нефти и газа, которое находилось в аренде у управления "Черногорнефть".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.10.93 по другому делу (N 65) постановил:
решение от 30.09.97, постановления апелляционной инстанции от 25.06.97 и 26.11.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 542-Г/97 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.97 и 19.01.98 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.97 по настоящему делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 02.12.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 23.12.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0203066
В200203066
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 30
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.09.2002 N 1605/98
[Об отмене решения от 30 сентября 1997 года, постановлений
апелляционной инстанции от 25 июня 1997 года и от 26 ноября
1997 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа и постановлений Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11 августа 1997 года и 19 января
1998 года по делу N 542-Г/97 по иску прокурора Ханты-Мансийского
автономного округа к Комитету по управлению имуществом
Ханты-Мансийского автономного округа и акционерной компании
"Корпорация "Югранефть" о применении последствий ничтожной
сделки, совершенной между ответчиками, - договора аренды
от 27 января 1993 года N 163 Мало-Черногорского
месторождения нефти и газа]
Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.09.97, постановления апелляционной инстанции от 25.06.97 и 26.11.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 542-Г и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.97 и 19.01.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Комитету по управлению имуществом Ханты-Мансийского автономного округа и акционерной компании "Корпорация "Югранефть" (далее - копорация) о применении последствий ничтожной сделки, совершенной между ответчиками - договора аренды от 27.01.93 N 163 Мало-Черногорского месторождения нефти и газа.
В качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены Госкомимущество России и ОАО "Черногорнефть".
В судебном заседании прокурор изменил требования и просил признать недействительным договор аренды от 27.01.93 N 163 по причине его ничтожности без применения последствий.
Решением от 24.04.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.97 указанные решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение.
Решением от 30.09.97 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды от 27.01.93 N 163 признан недействительным (ничтожным) в части включения пункта 4.3 о передаче имущества в собственность арендатора. В остальной части договор признан действительным. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от этих требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.98 судебные акты оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.97 оставить в силе, все последующие судебные акты, принятые по существу спора, отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, организация арендаторов, образованная трудовым коллективом нефтегазодобывающего управления "Черногорнефть" (далее - управление), и производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз" заключили договор аренды от 21.03.90 N 88, согласно которому признаны недействительными постановления администрации Нижневартовского района от 11.11.92 N 260 о регистрации АОЗТ "Черногорнефть" и от 22.03.93 N 56 об исключении управления "Черногорнефть" из государственного реестра предприятий. При этом судом установлено, что в нарушение статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" произведена ликвидация арендного предприятия (управления) без согласия трудового коллектива, а его имущество передано в уставный капитал АОЗТ "Черногорнефть" без согласия собственника, само же АОЗТ "Черногорнефть" не может быть признано правопреемником арендного предприятия.
Поэтому в решении суда от 24.04.97 по настоящему делу обоснованно сделан вывод о том, что на день рассмотрения спора в договор аренды от 21.03.90 N 88, перезаключенный с Госкомимуществом России в соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.91, изменения в установленном порядке не внесены.
Следует признать правомерным вывод суда об отсутствии права у Комитета ни управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа распоряжаться спорным имуществом, обремененным договором аренды с управлением, но письму лип, не уполномоченных распоряжаться имуществом.
Таким образом, на момент заключения ответчиками договора аренды Мало-Черногорского месторождения нефти и газа от 27 01.93 N 163 существовал договор аренды того же месторождения от 21.03.90 N 88 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.91, заключенный Госкомимуществом России и управлением.
При таких обстоятельствах первая инстанция Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа правомерно удовлетворила иск и признала недействительным договор аренды от 27.01.93 N 163.
Приведенные в других судебных актах по настоящему делу доводы об отказе управления от аренды Мало-Черногорского месторождения нефти и газа письмом от 26.01.93 противоречат материалам дела. Вывод о том, что Комитет по управлению госимуществом Ханты-Мансийского автономного округа при заключении договора от 27.01.93 N 163 действовал в пределах полномочий, не соответствует законодательству, так как ни одна из сторон по договору от 21.03.90 N 88 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.91 - Госкомимущество России и управление не давали согласия на внесение изменений в заключенный между ними договор.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230; НГР:Р9203770 подлежали переоформлению договоры аренды, заключенные арендодателями - государственными предприятиями и объединениями. В данном же случае договор уже был перезаключен с Госкомимуществом России.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендатор принимает в аренду нефтегазодобывающее управление "Черногорнефть", сохраняющее в дальнейшем свое название, как единый имущественный комплекс, включающий в себя нефтяные месторождения, производственные здания, сооружения и оборудование, основные производственные фонды других отраслей, бытового и социально-культурного назначения, в том числе имущественный комплекс Мало-Черногорского месторождения нефти и газа.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что арендатор не вправе требовать выкуп арендованного имущества.
Указанный договор был перезаключен с Госкомимуществом России на основании дополнительного соглашения от 24.07.91.
В соответствии с указанным соглашением арендатор имеет право без согласования с арендодателем продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав арендованного имущества, если такая передача имущества не влечет за собой уменьшения производственно-экономического потенциала (стоимости) предприятия и не нарушает других условий договора аренды.
Арендное предприятие "Черногорнефть" (управление) и корпорация заключили договор от 11.02.92 N 28, согласно которому последней было передано в субаренду Мало-Черногорское месторождение нефти и газа.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230; НГР:Р9203770 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" договор аренды от 21.03.90 N 88 был переоформлен с Комитетом по управлению государственным
имуществом Ханты-Мансийского автономного округа как территориальным агентством Госкомимущества России, и был заключен договор от 03.12.92. При этом в качестве арендатора выступило АОЗТ "Черногорнефть".
АОЗТ "Черногорнефть" и корпорация обратились в Комитет по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа с письмом от 26.01.93, в котором содержалась просьба о заключении договора аренды Мало-Черногорского месторождения нефти и газа с корпорацией и уменьшении при этом стоимости имущества по договору аренды от 03.12.92 на стоимость имущества Мало-Черногорского месторождения нефти и газа. Кроме того, в письме ставился вопрос об утрате силы договора субаренды от 11.02.92 N 88 после подписания договора аренды с корпорацией.
На основании данного письма Комитет по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа и корпорация заключили договор аренды от 27.01.93 N 163, согласно которому последней передано в аренду Мало-Черногорское месторождение нефти и газа сроком до 31.12.07.
АОЗТ "Черногорнефть" создано акционерным обществом закрытого типа "Черногорхолдинг", при этом учредителями последнего выступили пять физических лиц. Создавая АОЗТ "Черногорнефть", акционерное общество "Черногорхолдинг" в качестве имущественного вклада внесло в уставный капитал АОЗТ "Черногорнефть" имущество Мало-Черногорского месторождения нефти и газа, которое находилось в аренде у управления "Черногорнефть".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.10.93 по другому делу (N 65) постановил:
решение от 30.09.97, постановления апелляционной инстанции от 25.06.97 и 26.11.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 542-Г/97 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.97 и 19.01.98 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.97 по настоящему делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 02.12.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 23.12.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 01.01.2003 Стр. 30 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
