Основная информация
Дата опубликования: | 24 сентября 2002г. |
Номер документа: | В200203061 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203061
В200203061
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 16
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.09.2002 N 6609/02
[Об отмене решения Арбитражного суда
Владимирской области от 8 августа
2001 года, постановления апелляционной
инстанции от 31 октября 2001 года и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 января 2002 года по делу N А11-2775/2001-К1-15/153
(по иску Благотворительного фонда поддержки
медицины "Гуманитарная акция" к муниципальному
унитарному учреждению "Кольчугинская
центральная районная больница" о взыскании
592181 рублей 58 копеек задолженности по
оплате лекарственных препаратов,
переданных по накладной и
счет-фактуре от 26 ноября
1998 года N 601)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Благотворительный фонд поддержки медицины "Гуманитарная акция" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению "Кольчугинская центральная районная больница" (далее - больница) о взыскании 592 181 рубля 58 копеек задолженности по оплате лекарственных препаратов, переданных по накладной и счет-фактуре от 26.11.98 N 601 (с учетом изменения суммы иска).
Решением от 08.08.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.01.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие материалам дела, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фонд по накладной от 26.11.98 N 601 передал больнице инсулин. В оформленной фондом счет-фактуре за теми же датой и номером стоимость медикаментов определена в размере 20 204,08 условных единиц. Письменный договор сторонами не заключался.
В июне 2001 года фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с больницы задолженности в сумме, рассчитанной по курсу доллара США на день принятия решения.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность оплатить товар.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции в силе, признали довод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным, поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки, и доказательств безвозмездного получения больницей инсулина не представлено.
Данные выводы нельзя признать основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 118 Кодекса фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Уставом фонда (пункт 1.6) в качестве его основной цели предусмотрено оказание имущественной и финансовой помощи учреждениям лечебно-профилактической сети, детским домам, школам и т.п. учреждениям.
Исходя из пункта 2 статьи 118 Кодекса, фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями.
Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, очевидно противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.
В накладной и счет-фактуре от 26.11.98 N 601 нет ссылки на обязанность больницы оплатить товар, на порядок и сроки оплаты, не указано, какой иностранной валюте эквивалентны условные единицы.
Кроме того, иск предъявлен через 2,5 года после передачи товара.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с изложенными в судебных актах выводами о совершении сторонами сделки купли-продажи, а также с применением судами пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 17.01.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 06.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 25.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0203061
В200203061
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 16
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.09.2002 N 6609/02
[Об отмене решения Арбитражного суда
Владимирской области от 8 августа
2001 года, постановления апелляционной
инстанции от 31 октября 2001 года и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 января 2002 года по делу N А11-2775/2001-К1-15/153
(по иску Благотворительного фонда поддержки
медицины "Гуманитарная акция" к муниципальному
унитарному учреждению "Кольчугинская
центральная районная больница" о взыскании
592181 рублей 58 копеек задолженности по
оплате лекарственных препаратов,
переданных по накладной и
счет-фактуре от 26 ноября
1998 года N 601)]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Благотворительный фонд поддержки медицины "Гуманитарная акция" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению "Кольчугинская центральная районная больница" (далее - больница) о взыскании 592 181 рубля 58 копеек задолженности по оплате лекарственных препаратов, переданных по накладной и счет-фактуре от 26.11.98 N 601 (с учетом изменения суммы иска).
Решением от 08.08.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.01.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие материалам дела, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фонд по накладной от 26.11.98 N 601 передал больнице инсулин. В оформленной фондом счет-фактуре за теми же датой и номером стоимость медикаментов определена в размере 20 204,08 условных единиц. Письменный договор сторонами не заключался.
В июне 2001 года фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с больницы задолженности в сумме, рассчитанной по курсу доллара США на день принятия решения.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность оплатить товар.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции в силе, признали довод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным, поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки, и доказательств безвозмездного получения больницей инсулина не представлено.
Данные выводы нельзя признать основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 118 Кодекса фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Уставом фонда (пункт 1.6) в качестве его основной цели предусмотрено оказание имущественной и финансовой помощи учреждениям лечебно-профилактической сети, детским домам, школам и т.п. учреждениям.
Исходя из пункта 2 статьи 118 Кодекса, фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями.
Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, очевидно противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.
В накладной и счет-фактуре от 26.11.98 N 601 нет ссылки на обязанность больницы оплатить товар, на порядок и сроки оплаты, не указано, какой иностранной валюте эквивалентны условные единицы.
Кроме того, иск предъявлен через 2,5 года после передачи товара.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с изложенными в судебных актах выводами о совершении сторонами сделки купли-продажи, а также с применением судами пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 17.01.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 06.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 25.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 01.01.2003 Стр. 16 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: