Основная информация

Дата опубликования: 24 октября 2000г.
Номер документа: В200005354
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0005354

В200005354

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 68, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       24.10.2000 N 4693/00

[Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение,

если это противоречит законам и иным нормативным правовым

актам или нарушает права и законные интересы других лиц;

в этих случаях суд рассматривает спор по существу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2000 по делу No. 1-398.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительный трест No. 1" о применении последствий недействительности сделки в части приватизации ответчиком жилого фонда и об обязании его возвратить этот фонд в государственную собственность Омской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе приватизации строительно - монтажного треста - площадки No. 1 территориального строительного объединения "Омскстрой" путем преобразования его в открытое акционерное общество "Строительный трест No. 1" в уставный капитал последнего был незаконно включен жилой фонд, находившийся на балансе названного треста. Сделка в части приватизации трестом жилого фонда является ничтожной и не требует признания ее таковой в судебном порядке, поэтому иск заявлен лишь о применении последствий недействительности сделки в указанной части.

Спор по существу судом не разрешался.

При рассмотрении дела суду было представлено сторонами мировое соглашение от 24.01.2000, согласно которому ОАО "Строительный трест No. 1" обязуется передать квартиры спорного жилого фонда в собственность граждан, проживающих в них, с условием возмещения гражданами затрат, произведенных по благоустройству квартир упомянутым акционерным обществом, а Комитет по управлению имуществом Омской области отказывается от заявленных исковых требований.

Определением от 31.01.2000 суд утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.99 по делу No. 5-198, в котором участвовали те же стороны, установлено, что в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Строительный трест No. 1" спорный жилой фонд не включался.

При утверждении мирового соглашения сторон суд не учел данного обстоятельства, а также того, что определенные условия мирового соглашения затрагивают права физических лиц, не являющихся участниками возникшего спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение не может быть признано законным, обоснованным и спор подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2000 по делу No. 1-398 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 12.02.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 24.10.2000 Стр. 68
Рубрики правового классификатора: 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать