Основная информация
| Дата опубликования: | 24 октября 2006г. |
| Номер документа: | В200602151 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0602151
В200602151
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2007, N 1, СТР. 198
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.10.2006 N 9122/06
[О рассмотрении заявления общества с ограниченной
ответственностью "Башкиргаз" о пересмотре в порядке
надзора определения суда первой инстанции
от 17.11.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ
и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.11.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - Резяпова Н.В., Яфаев Р.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Янаульский завод стройматериалов" (далее - завод) о взыскании 606156 рублей 72 копеек задолженности за поставленный в период с января по май 2005 года газ по договору от 15.12.2004 N 4-0110.
Определением суда первой инстанции от 17.11.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.04.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, объяснении присутствующих в заседании представителей стороны, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Договор на поставку газа от 15.12.2004 между обществом и заводом был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2003 по другому делу (N А07/4859/03-А-МОГ). Решением того же суда по тому же делу от 27.06.2005 завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29; НГР:В0403459 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 17.11.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[отформатировано: 19.06.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0602151
В200602151
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2007, N 1, СТР. 198
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.10.2006 N 9122/06
[О рассмотрении заявления общества с ограниченной
ответственностью "Башкиргаз" о пересмотре в порядке
надзора определения суда первой инстанции
от 17.11.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ
и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.11.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - Резяпова Н.В., Яфаев Р.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Янаульский завод стройматериалов" (далее - завод) о взыскании 606156 рублей 72 копеек задолженности за поставленный в период с января по май 2005 года газ по договору от 15.12.2004 N 4-0110.
Определением суда первой инстанции от 17.11.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.04.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, объяснении присутствующих в заседании представителей стороны, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Договор на поставку газа от 15.12.2004 между обществом и заводом был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2003 по другому делу (N А07/4859/03-А-МОГ). Решением того же суда по тому же делу от 27.06.2005 завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29; НГР:В0403459 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 17.11.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[отформатировано: 19.06.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 01.01.2007 Стр. 198 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
