[Дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова А.Н. к ЖСК N 44 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 1 марта 1995 года N 245, заключен...



В0203850

В200203850

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 76, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.12.2002 N 11980/01

[Дело по иску индивидуального предпринимателя

Петрова А.Н. к ЖСК N 44 о взыскании убытков в связи

с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств

по договору от 1 марта 1995 года N 245, заключенному

между истцом и ответчиком (Пермская область)]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3724/98-Г-7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петров А.Н. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 44 (далее - кооператив) о взыскании убытков в размере 2747419 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.95 N 245, заключенному между истцом и ответчиком.

Решением от 13.07.98 иск удовлетворен частично: с кооператива в пользу индивидуального предпринимателя Петрова А.Н. взыскано 2289462 рубля. Кроме того, принято решение о расторжении договора от 01.03.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.98 решение отменено, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым кооператив обязуется передать индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н. офисное помещение и 10 квартир, то есть выполнить обязательства, предусмотренные договором. В случае неисполнения этого обязательства кооператив обязуется выплатить индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н. убытки в сумме 2747419 рублей.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 незаконность и необоснованность судебного акта является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ведение дел кооператива осуществлял председатель правления кооператива Валиуллин Р.В. Им же от имени кооператива подписано мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Согласно пункту 29 устава кооператива представительство кооператива в судебных и административных учреждениях осуществляет правление.

При таких обстоятельствах судам необходимо было проверить полномочия Валиуллина Р.В. на ведение дела в суде и подписание мирового соглашения от имени кооператива. Этого сделано не было.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм права и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 13.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3724/98-Г-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 07.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 16.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]