[Иск АОЗТ "Строительная фирма "Феникс" к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области и к администрации Красноярского района Самарской области о взыскании задолженности п...



В0203880

В200203880

В200203880

В0203880

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.12.2002 N 9651/00

[Иск АОЗТ "Строительная фирма "Феникс" к отделу

образования администрации Красноярского района

Самарской области и к администрации Красноярского

района Самарской области о взыскании задолженности

по оплате работ, выполненных в соответствии с договором

строительного подряда, а также пеней на основании

пункта 5 постановления Совета Министров СССР

от 25.07.88 N 888 и процентов, предусмотренных

статьей 395 Гражданского кодекса РФ; НГР:Р9405309]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.96 по делу N А60-22.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Строительная фирма "Феникс" (далее - строительная фирма) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области (далее - отдел образования, первый ответчик) и к администрации Красноярского района Самарской области (далее - администрация, второй ответчик) о взыскании 1289296823 рублей (здесь и далее неденоминированных) задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором строительного подряда от 24.11.94 N 15, а также 200098688 рублей пеней на основании пункта 5 постановления Совета Министров СССР от 25.07.88 N 888 и 2201990046 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 01.05.95 по день предъявления иска.

Решением от 20.06.96 исковые требования удовлетворены: заявленные суммы взысканы с отдела образования, в иске к администрации отказано ввиду отсутствия договорных отношений с истцом.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания сумм санкций отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что решение следует отменить и в части взыскания сумм санкций истцу в удовлетворении исковых требований отказать, дело в остальной части направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что строительная фирма (подрядчик) и отдел образования (заказчик) заключили договор на капитальный ремонт школы в селе Белозерки от 24.11.94 N 15. Работы выполнены, но не оплачены в полном объеме, что не отрицается ответчиками по делу.

Заказчик ссылается на невозможность погашения долга в связи с отсутствием финансирования работ.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

При таких обстоятельствах утверждение суда о том, что при всех обстоятельствах нести ответственность за неисполнение обязательства по договору может только учреждение-должник, неправомерно.

Суд не проверил ссылку заказчика на невозможность исполнения им обязательства и не рассмотрел его доводы о возложении ответственности на второго ответчика.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

В деле имеются доказательства того, что финансирование работ по договору не осуществлялось, поэтому оснований для возложения ответственности за просрочку оплаты работ на заказчика не имеется (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309).

Кроме того, за неисполнение денежного обязательства с ответчика взыскана двойная ответственность в виде процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, и пеней, начисленных за тот же период. Между тем договором сторон неустойка не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.96 по делу N А60-22 отменить.

Акционерному обществу закрытого типа "Строительная фирма "Феникс" в части взыскания с отдела образования администрации Красноярского района Самарской области 2201990046 рублей процентов и 200098688 рублей пеней отказать.

Дело в части взыскания 1289196823 рублей задолженности направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 07.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]