Основная информация
| Дата опубликования: | 25 января 2000г. |
| Номер документа: | В200000482 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<31>
В200000482
В200000482
<31>
В0000482
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.01.2000 N 6218/99
[Наличие у объекта статуса памятника местного значения
не может служить критерием отнесения объекта
к соответствующему уровню собственности]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по делу N А32-9876/97-33/288.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Краснодара о признании недействительными постановлений главы администрации города Краснодара от 01.10.96 N 1480, от 21.02.97 N 317 и от 28.02.97 N 350. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями в состав муниципальной собственности включены находящиеся на балансе муниципальных предприятий и учреждений здания, являющиеся памятниками местного значения. Между тем, по мнению истца, объекты историко-культурного и природного наследия, а также художественные ценности согласно приложению No. 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности, так как не упомянуты в приложении N 3 к названному постановлению, которым определен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.
Решением от 18.11.97 суд удовлетворил исковые требования.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод о несоответствии законодательству оспариваемых постановлений главы администрации города Краснодара мотивирован в решении суда тем, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 все объекты историко-культурного наследия относятся исключительно к федеральной собственности. Поэтому названные объекты не могут включаться в состав муниципальной собственности по самостоятельному решению органов местного самоуправления.
Указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях N 1, 2, 3 к постановлению означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления этих перечней. Наличие у объекта статуса памятника местного значения не может служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню собственности.
Из приобщенных к делу оспариваемых постановлений усматривается, что ими предусмотрено включение в состав собственности города жилых домов, иных объектов, находящихся на балансе муниципальных предприятий и учреждений, то есть объектов, относящихся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Вопрос об отнесении оспариваемыми постановлениями к муниципальной собственности объектов, не предусмотренных приложением N 3, судом не исследовался.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по делу No. А32-9876/97-33/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 13.06.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
<31>
В200000482
В200000482
<31>
В0000482
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.01.2000 N 6218/99
[Наличие у объекта статуса памятника местного значения
не может служить критерием отнесения объекта
к соответствующему уровню собственности]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по делу N А32-9876/97-33/288.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Краснодара о признании недействительными постановлений главы администрации города Краснодара от 01.10.96 N 1480, от 21.02.97 N 317 и от 28.02.97 N 350. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями в состав муниципальной собственности включены находящиеся на балансе муниципальных предприятий и учреждений здания, являющиеся памятниками местного значения. Между тем, по мнению истца, объекты историко-культурного и природного наследия, а также художественные ценности согласно приложению No. 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности, так как не упомянуты в приложении N 3 к названному постановлению, которым определен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.
Решением от 18.11.97 суд удовлетворил исковые требования.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод о несоответствии законодательству оспариваемых постановлений главы администрации города Краснодара мотивирован в решении суда тем, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 все объекты историко-культурного наследия относятся исключительно к федеральной собственности. Поэтому названные объекты не могут включаться в состав муниципальной собственности по самостоятельному решению органов местного самоуправления.
Указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях N 1, 2, 3 к постановлению означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления этих перечней. Наличие у объекта статуса памятника местного значения не может служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню собственности.
Из приобщенных к делу оспариваемых постановлений усматривается, что ими предусмотрено включение в состав собственности города жилых домов, иных объектов, находящихся на балансе муниципальных предприятий и учреждений, то есть объектов, относящихся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Вопрос об отнесении оспариваемыми постановлениями к муниципальной собственности объектов, не предусмотренных приложением N 3, судом не исследовался.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по делу No. А32-9876/97-33/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 13.06.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
