Основная информация
| Дата опубликования: | 25 апреля 2000г. |
| Номер документа: | В200002002 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0002002
В200002002
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 20, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2000 N 5427/99
ПОКУПАТЕЛЬ ПРОИЗВЕЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ОПЛАТУ
ПРОДУКЦИИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ПРОДАВЦУ ПРОСТОГО
ВЕКСЕЛЯ; РЕШЕНИЕ СУДА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ
ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, ДЕЛО В ЭТОЙ
ЧАСТИ - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Уралгидросталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 347215 рублей стоимости оплаченной, но не полученной продукции, и 212062 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.11.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.99 решение оставлено без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать.
Президиум считает, что судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 09.10.97 N 160К-152/97 ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (продавец) должно было поставить ОАО "Уралгидросталь" (покупателю) продукцию по спецификациям.
На основании пункта 3.5 контракта покупатель произвел предварительную оплату продукции путем передачи продавцу простого векселя на сумму 500000000 неденоминированных рублей.
Поскольку продавец свои обязательства исполнил не полностью, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы, на которую поставка не была произведена, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был удовлетворен в полном объеме.
Однако при разрешении спора судом не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
Судом не проверена возможность реального пользования ответчиком денежными средствами, учитывая, что в данном случае в качестве средства платежа были использованы не денежные средства, а ценные бумаги.
[Отформатировано: 24.07.2000 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 28.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0002002
В200002002
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 20, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2000 N 5427/99
ПОКУПАТЕЛЬ ПРОИЗВЕЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ОПЛАТУ
ПРОДУКЦИИ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ ПРОДАВЦУ ПРОСТОГО
ВЕКСЕЛЯ; РЕШЕНИЕ СУДА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ
ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, ДЕЛО В ЭТОЙ
ЧАСТИ - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Уралгидросталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 347215 рублей стоимости оплаченной, но не полученной продукции, и 212062 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.11.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.99 решение оставлено без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в иске в этой части отказать.
Президиум считает, что судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 09.10.97 N 160К-152/97 ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (продавец) должно было поставить ОАО "Уралгидросталь" (покупателю) продукцию по спецификациям.
На основании пункта 3.5 контракта покупатель произвел предварительную оплату продукции путем передачи продавцу простого векселя на сумму 500000000 неденоминированных рублей.
Поскольку продавец свои обязательства исполнил не полностью, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы, на которую поставка не была произведена, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был удовлетворен в полном объеме.
Однако при разрешении спора судом не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
Судом не проверена возможность реального пользования ответчиком денежными средствами, учитывая, что в данном случае в качестве средства платежа были использованы не денежные средства, а ценные бумаги.
[Отформатировано: 24.07.2000 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 28.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 25.04.2000 Стр. 20 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
