Основная информация
| Дата опубликования: | 25 апреля 2000г. |
| Номер документа: | В200002005 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0002005
В200002005
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 46, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2000 N 8291/99
СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ, ДЕЛО -
НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ; С УЧЕТОМ
ПЕРЕРЫВА ГОДИЧНЫЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
НА ВЗЫСКАНИЕ С ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ ПРИЗНАННОЙ
СУММЫ ШТРАФА НЕ ПРОПУЩЕН
(извлечение)
Акционерное общество "Петрозаводскмаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") о взыскании 3466 рублей 35 копеек штрафа за просрочку доставки груза.
Решением от 20.07.99 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.99 оставил принятые судебные акты без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить и принять новое решение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "Петрозаводскмаш" на основании статей 111, 140 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - Транспортный устав) начислило ГУП "Октябрьская железная дорога" штраф в сумме 6932 рублей 70 копеек за просрочку исполнения обязательства по доставке груза, поступившего 01.06.99 по железнодорожной накладной N 672216, и 10.07.98 ответчику направлена претензия за N 42-3444.
В ответе на претензию от 18.08.98 N НФПР-3/Б-313 штраф железной дорогой признан в сумме 3466 рублей 35 копеек и сообщено, что указанная сумма будет перечислена на расчетный счет АО "Петрозаводскмаш".
В связи с тем, что признанная сумма железной дорогой не перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который не был удовлетворен по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 141 Транспортного устава, о необходимости применения которого заявил ответчик.
Акционерное общество "Петрозаводскмаш" не согласно с принятым решением, ссылаясь на признание ответчиком своей задолженности в ответе на претензию истца, что, по его мнению, прервало течение срока исковой давности.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва он начинается заново.
Исходя из смысла данной статьи признание претензии ответчиком 18.08.98 и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Ссылка апелляционной и кассационной инстанций на то, что согласно статье 141 Транспортного устава иски к железной дороге могут быть предъявлены только в случае полного или частичного отказа дороги удовлетворить претензию либо неполучения от нее ответа в течение 30 дней, в данном случае является необоснованной и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку невыполнение железной дорогой обязательства по перечислению частично признанной суммы и есть отказ удовлетворить претензию.
Таким образом, с учетом перерыва годичный срок исковой давности на взыскание с железной дороги признанной суммы штрафа не пропущен.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
[Отформатировано: 24.07.2000 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 28.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0002005
В200002005
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 46, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2000 N 8291/99
СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ, ДЕЛО -
НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ; С УЧЕТОМ
ПЕРЕРЫВА ГОДИЧНЫЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
НА ВЗЫСКАНИЕ С ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ ПРИЗНАННОЙ
СУММЫ ШТРАФА НЕ ПРОПУЩЕН
(извлечение)
Акционерное общество "Петрозаводскмаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") о взыскании 3466 рублей 35 копеек штрафа за просрочку доставки груза.
Решением от 20.07.99 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.99 оставил принятые судебные акты без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить и принять новое решение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "Петрозаводскмаш" на основании статей 111, 140 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - Транспортный устав) начислило ГУП "Октябрьская железная дорога" штраф в сумме 6932 рублей 70 копеек за просрочку исполнения обязательства по доставке груза, поступившего 01.06.99 по железнодорожной накладной N 672216, и 10.07.98 ответчику направлена претензия за N 42-3444.
В ответе на претензию от 18.08.98 N НФПР-3/Б-313 штраф железной дорогой признан в сумме 3466 рублей 35 копеек и сообщено, что указанная сумма будет перечислена на расчетный счет АО "Петрозаводскмаш".
В связи с тем, что признанная сумма железной дорогой не перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который не был удовлетворен по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 141 Транспортного устава, о необходимости применения которого заявил ответчик.
Акционерное общество "Петрозаводскмаш" не согласно с принятым решением, ссылаясь на признание ответчиком своей задолженности в ответе на претензию истца, что, по его мнению, прервало течение срока исковой давности.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва он начинается заново.
Исходя из смысла данной статьи признание претензии ответчиком 18.08.98 и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Ссылка апелляционной и кассационной инстанций на то, что согласно статье 141 Транспортного устава иски к железной дороге могут быть предъявлены только в случае полного или частичного отказа дороги удовлетворить претензию либо неполучения от нее ответа в течение 30 дней, в данном случае является необоснованной и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку невыполнение железной дорогой обязательства по перечислению частично признанной суммы и есть отказ удовлетворить претензию.
Таким образом, с учетом перерыва годичный срок исковой давности на взыскание с железной дороги признанной суммы штрафа не пропущен.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
[Отформатировано: 24.07.2000 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]
[проверено: 28.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 25.04.2000 Стр. 46 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
