Основная информация
| Дата опубликования: | 25 мая 1999г. |
| Номер документа: | В199902224 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199902224
В199902224
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.99 N 6261/98
[Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций
не учли, что проценты, начисленные банком
предпринимателю от размещения денежных средств
на депозитных счетах в банках, не подлежали
налогообложению в проверяемый период в
соответствии с подпунктом "н" пункта 1
статьи 3 Закона Российской Федерации
"О подоходном налоге с физических лиц"]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.98 по делу N А14-76-98/4/14 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Воронежской области от 11.11.97 о взыскании с него 5589840114 рублей (здесь и далее - неденоминированных) сокрытого дохода, штрафов и доначисленного подоходного налога.
Решением от 24.04.98 решение налогового органа от 11.11.97 признано недействительным в части взыскания 743717976 рублей подоходного налога. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд послужило решение налогового органа от 11.11.97, содержащее требование об уплате подоходного налога и штрафов за сокрытие доходов в 1995 году.
Указанное решение принято на основании акта проверки от 31.10.97, в котором содержится вывод о том, что доходом Берга О.В. являются 2839058400 рублей, поступившие в 1995 году на его счет в Центральном отделении N 34 города Воронежа Сбербанка России от ТОО "Фонд помощи инвалидам", ТОО "Фонд поддержки инвалидов", полного товарищества "Воронежсахарпром", АОЗТ "КМТС" акционерного общества "Воронежсахарпром" и индивидуального предпринимателя Медведева Д.С. в качестве займов и взносов в совместную деятельность. Возвращенные названным лицам 453183200 рублей исключены налоговым органом из совокупного годового дохода. Оставшиеся 2385875200 рублей отнесены к доходам истца.
Доходом истца также признаны 116533333 рубля процентов, начисленных Бергу О.В. от размещенных денежных средств на депозитных счетах в филиале "Воронежский" акционерного коммерческого банка "Мосстройэкономбанк" и Центральном отделении N 34 города Воронежа Сбербанка России, а также 718800 рублей дивидендов, выплаченных предпринимателю открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Воронеж".
Указанные суммы не были отражены индивидуальным предпринимателем в налоговой декларации, поэтому они квалифицированы в качестве сокрытого от налогообложения дохода.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что предоставление предпринимателю заемных средств носило систематический характер и использовалось им для получения прибыли, что позволило суду квалифицировать полученные предпринимателем средства как доход, т.е. результат экономической (предпринимательской) деятельности.
Указанный вывод не основан на законодательстве и сделан без учета всех обстоятельств дела.
Факт получения физическим лицом денежных средств, в том числе в результате осуществления предпринимательской деятельности, сам по себе не свидетельствует о безусловном наличии дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах деньги или другие вещи, переданные в займ либо в совместную деятельность, не рассматриваются в качестве объектов, подлежащих налогообложению.
Перечисление организациями Бергу О.В. и последующая передача полученных им денежных средств организациям осуществлялись в соответствии с договорами от 04.01.94 и 01.07.95, заключенными между ограниченным кругом организаций и предпринимателей.
Оценка судом указанных договоров сделана без учета фактических намерений и обязательств сторон.
В данном случае квалификация судом полученных предпринимателем денежных средств как дохода от предпринимательской деятельности дана без учета актов сверки расчетов по займам и по совместной деятельности за 1995 год с ТОО "Фонд помощи инвалидам", ТОО "Фонд поддержки инвалидов", полным товариществом "Воронежсахарпром", АОЗТ "КМТС" акционерного общества "Воронежсахарпром", индивидуальным предпринимателем Медведевым Д.С.
Из содержания указанных актов видно, что по состоянию на 31.12.95 за Бергом О.В. числилась задолженность в размере 2385875200 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не учли, что проценты, начисленные банком предпринимателю от размещения денежных средств на депозитных счетах в банках, не подлежали налогообложению в проверяемый период в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Поэтому 116533333 рубля не могут быть признаны доходом, подлежащим налогообложению.
Указанным обстоятельствам не дано правовой оценки, поэтому они подлежат дополнительному исследованию.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо уточнить сумму дивидендов, полученных Бергом О.В. от ОАО "Акционерный банк "Воронеж", так как в акте проверки значится 718800 рублей дохода, а согласно актам судебных инстанций - 7188000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.98 по делу N А14-76-98/4/14 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 23.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199902224
В199902224
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.99 N 6261/98
[Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций
не учли, что проценты, начисленные банком
предпринимателю от размещения денежных средств
на депозитных счетах в банках, не подлежали
налогообложению в проверяемый период в
соответствии с подпунктом "н" пункта 1
статьи 3 Закона Российской Федерации
"О подоходном налоге с физических лиц"]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.98 по делу N А14-76-98/4/14 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Воронежской области от 11.11.97 о взыскании с него 5589840114 рублей (здесь и далее - неденоминированных) сокрытого дохода, штрафов и доначисленного подоходного налога.
Решением от 24.04.98 решение налогового органа от 11.11.97 признано недействительным в части взыскания 743717976 рублей подоходного налога. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд послужило решение налогового органа от 11.11.97, содержащее требование об уплате подоходного налога и штрафов за сокрытие доходов в 1995 году.
Указанное решение принято на основании акта проверки от 31.10.97, в котором содержится вывод о том, что доходом Берга О.В. являются 2839058400 рублей, поступившие в 1995 году на его счет в Центральном отделении N 34 города Воронежа Сбербанка России от ТОО "Фонд помощи инвалидам", ТОО "Фонд поддержки инвалидов", полного товарищества "Воронежсахарпром", АОЗТ "КМТС" акционерного общества "Воронежсахарпром" и индивидуального предпринимателя Медведева Д.С. в качестве займов и взносов в совместную деятельность. Возвращенные названным лицам 453183200 рублей исключены налоговым органом из совокупного годового дохода. Оставшиеся 2385875200 рублей отнесены к доходам истца.
Доходом истца также признаны 116533333 рубля процентов, начисленных Бергу О.В. от размещенных денежных средств на депозитных счетах в филиале "Воронежский" акционерного коммерческого банка "Мосстройэкономбанк" и Центральном отделении N 34 города Воронежа Сбербанка России, а также 718800 рублей дивидендов, выплаченных предпринимателю открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Воронеж".
Указанные суммы не были отражены индивидуальным предпринимателем в налоговой декларации, поэтому они квалифицированы в качестве сокрытого от налогообложения дохода.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что предоставление предпринимателю заемных средств носило систематический характер и использовалось им для получения прибыли, что позволило суду квалифицировать полученные предпринимателем средства как доход, т.е. результат экономической (предпринимательской) деятельности.
Указанный вывод не основан на законодательстве и сделан без учета всех обстоятельств дела.
Факт получения физическим лицом денежных средств, в том числе в результате осуществления предпринимательской деятельности, сам по себе не свидетельствует о безусловном наличии дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах деньги или другие вещи, переданные в займ либо в совместную деятельность, не рассматриваются в качестве объектов, подлежащих налогообложению.
Перечисление организациями Бергу О.В. и последующая передача полученных им денежных средств организациям осуществлялись в соответствии с договорами от 04.01.94 и 01.07.95, заключенными между ограниченным кругом организаций и предпринимателей.
Оценка судом указанных договоров сделана без учета фактических намерений и обязательств сторон.
В данном случае квалификация судом полученных предпринимателем денежных средств как дохода от предпринимательской деятельности дана без учета актов сверки расчетов по займам и по совместной деятельности за 1995 год с ТОО "Фонд помощи инвалидам", ТОО "Фонд поддержки инвалидов", полным товариществом "Воронежсахарпром", АОЗТ "КМТС" акционерного общества "Воронежсахарпром", индивидуальным предпринимателем Медведевым Д.С.
Из содержания указанных актов видно, что по состоянию на 31.12.95 за Бергом О.В. числилась задолженность в размере 2385875200 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не учли, что проценты, начисленные банком предпринимателю от размещения денежных средств на депозитных счетах в банках, не подлежали налогообложению в проверяемый период в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Поэтому 116533333 рубля не могут быть признаны доходом, подлежащим налогообложению.
Указанным обстоятельствам не дано правовой оценки, поэтому они подлежат дополнительному исследованию.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо уточнить сумму дивидендов, полученных Бергом О.В. от ОАО "Акционерный банк "Воронеж", так как в акте проверки значится 718800 рублей дохода, а согласно актам судебных инстанций - 7188000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.98 по делу N А14-76-98/4/14 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 23.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.060 Льготы по налогам |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
