[Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.01 по делу № А27-3727/2001-3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08....



В0202220

В200202220

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 84

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.06.2002 N 8221/01

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.07.01

ПО ДЕЛУ N А27-3727/2001-3 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА ОТ 29.08.01 ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ ОТМЕНЕНЫ; РЕШЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.05.01

ПО НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.01 по делу N А27-3727/2001-3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Новокузнецкий алюминиевый завод" 372559699 рублей 11 копеек процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 30.05.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.01 решение отменено, исковые требования ОАО "Кузбассэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.08.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2000 в отношении ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" введены внешнее управление и мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.

Определением от 03.04.01 (в ходе внешнего управления) арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами и должником - ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод".

ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на пункт 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило требование о взыскании с должника процентов за период с 20.03.2000 по 03.07.01 в сумме 372559699 рублей 11 копеек, то есть за период внешнего управления, до утверждения мирового соглашения.

Удовлетворяя эти требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что начисление процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является компенсацией потерь в виде взыскания убытков общества "Кузбассэнерго" из-за отсрочки погашения должником его требований кредитора по денежным обязательствам. По мнению названных судебных инстанций, начисление таких процентов не может рассматриваться в качестве дополнительного обязательства, связанного с первоначальным, поэтому утвержденное мировое соглашение не предусматривает освобождения должника от их уплаты.

Этот вывод противоречит условиям мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения обязательства должника перед кредиторами, установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, прекращаются путем их новации согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 подписанного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения установлено, что все дополнительные обязательства, связанные с первоначальными обязательствами должника перед кредиторами, в том числе ответственность за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), прекращаются.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами и утверждено арбитражным судом в полном соответствии со статьями 120 - 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), удовлетворение требований кредиторов возможно только на его условиях.

Соглашением не предусмотрено взыскание процентов на основании пункта 2 статьи 70 названного Закона, следовательно, оснований для их начисления и взыскания не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и его решение подлежит оставлению в силе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.01 по делу N А27-3727/2001-3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.01 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.01 по настоящему делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 10.09.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 23.09.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]