Основная информация
Дата опубликования: | 25 августа 1998г. |
Номер документа: | В199802522 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199802522
В199802522
<30>
В9802522
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.08.98 N 3218/98
[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОКУПАТЕЛЯ
ОБ ОБЯЗАНИИ ПОСТАВЩИКА ПОСТАВИТЬ ПРОДУКЦИЮ НА
СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ И ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ
ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, А ТАКЖЕ
ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОСТАВЩИКА К ПОКУПАТЕЛЮ
ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ НЕ ИМЕЛОСЬ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ УКАЗАННЫХ ТРЕБОВАНИЙ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.03.97, постановление апелляционной инстанции от 23.05.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-528/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" (далее - Норильский комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества открытого типа "Научно-производственный центр по горному и металлургическому оборудованию "НПЦ "Ленгормет" (далее - НПЦ "Ленгормет") исполнить обязательство в натуре: поставить продукцию на сумму предварительной оплаты и взыскании 2473023920 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
НПЦ "Ленгормет" предъявил встречный иск о взыскании с АО "Норильский комбинат" 3180654932 рублей задолженности по предоплате и счетам N 226 и 79; 3259106942 рублей пеней за просрочку платежа и 4069196586 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.03.97 в удовлетворении требований по основному и встречному искам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.97 решение отменено, принято новое решение. По основному иску на НПЦ "Ленгормет" возложена обязанность по поставке Норильскому комбинату 5 единиц продукции, во взыскании процентов отказано. Этим же постановлением встречные требования удовлетворены частично: с Норильского комбината в пользу НПЦ "Ленгормет" взыскано 1965582528 рублей задолженности по предварительной оплате и в таком же размере - пени за просрочку платежа. В остальной части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.97 постановление апелляционной инстанции в части обязания НПЦ "Ленгормет" поставить Норильскому комбинату 5 единиц продукции отменено и в иске в этой части отказано. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между Норильским комбинатом (покупатель) и НПЦ "Ленгормет" (поставщик) заключен договор поставки вибропитателей ПВРА-4,5 и грохотпитателей ГПВ-4,5, согласно которому поставка продукции производится в месячный срок со дня поступления от покупателя оплаты на счет поставщика.
Как видно из материалов дела, покупатель оплатил продукцию не в полном объеме, поэтому продукции не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления основного и встречного исков.
Отказывая в основном иске, суд первой инстанции правильно исходил из требований статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, согласно которым исполнение поставщиком своих обязательств обусловлено исполнением покупателем обязательств по предварительной оплате. В связи с этим нарушение покупателем условий договора по оплате сделало невозможным выполнение обязательств поставщиком.
Правомерно отказывая по встречному иску, суд, вместе с тем, неправильно сослался на пункт 2 статьи 328 Кодекса, поскольку правила указанной статьи применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
В данном случае договором, заключенным сторонами, предусмотрено иное, а именно исполнение обязательств научно-производственным центром "Ленгормет" обусловлено исполнением обязательств Норильским комбинатом.
Поэтому НПЦ "Ленгормет", получив от комбината предоплату не в полном объеме и с просрочкой, вправе был согласно статье 523 Кодекса отказаться от исполнения договора.
При таких условиях судебные акты апелляционной и кассационной инстанций следует отменить как принятые с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.97 по делу N А56-528/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.97 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.97 оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199802522
В199802522
<30>
В9802522
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.08.98 N 3218/98
[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОКУПАТЕЛЯ
ОБ ОБЯЗАНИИ ПОСТАВЩИКА ПОСТАВИТЬ ПРОДУКЦИЮ НА
СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ И ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ
ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, А ТАКЖЕ
ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОСТАВЩИКА К ПОКУПАТЕЛЮ
ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ НЕ ИМЕЛОСЬ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ УКАЗАННЫХ ТРЕБОВАНИЙ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.03.97, постановление апелляционной инстанции от 23.05.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-528/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" (далее - Норильский комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества открытого типа "Научно-производственный центр по горному и металлургическому оборудованию "НПЦ "Ленгормет" (далее - НПЦ "Ленгормет") исполнить обязательство в натуре: поставить продукцию на сумму предварительной оплаты и взыскании 2473023920 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
НПЦ "Ленгормет" предъявил встречный иск о взыскании с АО "Норильский комбинат" 3180654932 рублей задолженности по предоплате и счетам N 226 и 79; 3259106942 рублей пеней за просрочку платежа и 4069196586 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.03.97 в удовлетворении требований по основному и встречному искам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.97 решение отменено, принято новое решение. По основному иску на НПЦ "Ленгормет" возложена обязанность по поставке Норильскому комбинату 5 единиц продукции, во взыскании процентов отказано. Этим же постановлением встречные требования удовлетворены частично: с Норильского комбината в пользу НПЦ "Ленгормет" взыскано 1965582528 рублей задолженности по предварительной оплате и в таком же размере - пени за просрочку платежа. В остальной части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.97 постановление апелляционной инстанции в части обязания НПЦ "Ленгормет" поставить Норильскому комбинату 5 единиц продукции отменено и в иске в этой части отказано. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между Норильским комбинатом (покупатель) и НПЦ "Ленгормет" (поставщик) заключен договор поставки вибропитателей ПВРА-4,5 и грохотпитателей ГПВ-4,5, согласно которому поставка продукции производится в месячный срок со дня поступления от покупателя оплаты на счет поставщика.
Как видно из материалов дела, покупатель оплатил продукцию не в полном объеме, поэтому продукции не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления основного и встречного исков.
Отказывая в основном иске, суд первой инстанции правильно исходил из требований статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, согласно которым исполнение поставщиком своих обязательств обусловлено исполнением покупателем обязательств по предварительной оплате. В связи с этим нарушение покупателем условий договора по оплате сделало невозможным выполнение обязательств поставщиком.
Правомерно отказывая по встречному иску, суд, вместе с тем, неправильно сослался на пункт 2 статьи 328 Кодекса, поскольку правила указанной статьи применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
В данном случае договором, заключенным сторонами, предусмотрено иное, а именно исполнение обязательств научно-производственным центром "Ленгормет" обусловлено исполнением обязательств Норильским комбинатом.
Поэтому НПЦ "Ленгормет", получив от комбината предоплату не в полном объеме и с просрочкой, вправе был согласно статье 523 Кодекса отказаться от исполнения договора.
При таких условиях судебные акты апелляционной и кассационной инстанций следует отменить как принятые с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.97 по делу N А56-528/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.97 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.97 оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: