ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА, АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО СПОР О ПРАВЕ ОТСУТСТВУЕТ



В0104362

В200104362

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 67, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      25.09.2001 N 3969/01

ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО,

ЧТО СПОР О ПРАВЕ ОТСУТСТВУЕТ

(извлечение)

Внешний управляющий закрытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное управление МПС Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате о признании права собственности на здание общежития.

В порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, внешний управляющий ЗАО "РСУ МПС Российской Федерации" изменил предмет иска и обратился с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности названным зданием.

Заявление мотивировано тем, что решением исполкома Пушкинского горсовета от 07.01.75 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания общежития; здание передано на баланс РСУ "Трансремстрой" ХОЗУ МПС. В соответствии с заключенным между хозяйственным управлением МПС СССР и организацией арендаторов РСУ "Трансремстрой" договором аренды от 23.11.90 здание общежития было включено в состав арендуемого имущества. Согласно указанию МПС СССР от 23.09.91 имущество, арендовавшееся арендным РСУ, передавалось безвозмездно на баланс последнему. В 1992 году на базе арендного РСУ создано АООТ "РСУ ХОЗУ МПС", перерегистрировавшееся в 1998 году в ЗАО "РСУ МПС Российской Федерации".

Московская областная регистрационная палата письмом от 06.09.2000 отказала внешнему управляющему ЗАО "РСУ МПС Российской Федерации" в регистрации за обществом права собственности на здание общежития по причине отсутствия у него заявляемых прав.

Установление юридического факта владения зданием общежития на праве собственности необходимо заявителю для государственной регистрации его права собственности на это здание.

Решением от 13.12.2000 исковое требование удовлетворено.

При этом Московская областная регистрационная палата исключена из числа ответчиков.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Если при рассмотрении такого заявления выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 АПК РФ.

Принимая решение об установлении юридического факта, арбитражный суд исходил из того, что спор о праве на указанное имущество отсутствует.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения в установленном порядке ЗАО "РСУ МПС Российской Федерации" права собственности на здание общежития, находившееся в государственной собственности.

Передача арендуемого здания общежития на баланс арендатору в соответствии с указанием МПС СССР от 23.09.91 не свидетельствует о переходе к арендатору права собственности на это имущество.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда, а заинтересованные в исходе дела лица к участию в деле не привлекались.

В связи с изложенным вывод суда об отсутствии спора о праве является необоснованным, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение для проверки указанных обстоятельств.

[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 26.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]